Вирок від 08 січня 2026 р. у справі №591/11258/25 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/11258/25

Провадження № 1-кп/591/745/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці, Вишгородського р-ну, Київської обл., громадянина України, військовослужбовця, з вищою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

Так, 28 серпня 2025 року, близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Суми по вул. Харківська у напрямку вул. Лінійна, поблизу буд. 58В, знехтував безпекою дорожнього руху, не був уважним, не врахував та відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, допустив проїзд на червоний сигнал світлофору, порушив п.п. 2.3(б), 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України та вимог п. 34.1 горизонтальної розмітки 1.12 (Стоп-лінія), що знаходиться у прямому причинному зв`язку із подією ДТП, а також порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який в цей час перетинав проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких помер.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених обставинах ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв наїзд на потерпілого ОСОБА_7 при обставинах, зазначених в обвинуваченні, сам на місце пригоди викликав швидку медичну допомогу та працівників поліції, у скоєну щиро кається, відшкодував потерпілій завдану шкоду, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом так як це йому необхідно для проходження військової служби.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні ОСОБА_6 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Суд враховує, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, є військовослужбовцем та за місцем проходження служби характеризується виключно позитивно, за місцем проживання також характеризується позитивно. Після скоєння ДТП ОСОБА_6 намагався надати допомогу потерпілому, викликав швидку медичну допомогу та працівників поліції, що свідчить про його каяття. Також обвинувачений відшкодував потерпілій завдану шкоду, остання подала до суду заяву, згідно з якою завдана їй шкода відшкодована, претензій до обвинуваченого не має, просила його суворо не карати, не позбавляти волі та не призначати додаткового покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Ті обставини, що ОСОБА_8 є раніше не судимою особою, скоїв злочин не навмисно, визнав вину та повідомив про всі обставини кримінального правопорушення, повністю відшкодував збитки потерпілій та фактично примирився з нею, після ДТП намагався надати допомогу потерпілому, сам викликав працівників поліції та надав пояснення з приводу обставин справи, свідчать про щире каяття ОСОБА_6 та можливість його виправлення без відбування покарання.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, інші зазначені вище обставини справи, суд вважає необхідним у зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, враховуючи факт введення воєнного стану, а також те, що керування транспортним засобом є джерелом заробітку для обвинуваченого та фактично одним із засобів виконання військового обов`язку, призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних розмірах без позбавлення права керування транспортними засобами та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, на підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до частини 4 статті 76 Кримінального кодексу України нагляд за ОСОБА_6 , як військовослужбовцем, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покласти на командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у разі звільнення з військової служби - контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації.

У разі звільнення з військової служби ОСОБА_6 на підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази після набрання вироком законно сили: гумові капці чорного кольору – повернути потерпілій ОСОБА_5 ; оптичний диск – зберігати у матеріалах провадження прокурора.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1