Постанова від 07 січня 2025 р. у справі №127/40407/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/40407/25

Провадження № 3/127/8440/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 ,військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2025 близько 02 год 05 хв представниками ХНУПС було виявлено військовослужбовця солдата ОСОБА_1 , який перебував на території тимчасового місця дислокації ХНУПС у АДРЕСА_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що було повідомлено посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

По прибуттю патрульного наряду ІНФОРМАЦІЯ_4 на територію ХНУПС начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_4 при спілкуванні з солдатом ОСОБА_1 було помічено в останнього ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів).

У зв`язку з вищезазначеним, начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_4 було запропоновано солдату ОСОБА_1 добровільно пройти тест з використанням спеціального технічного засобу (газоаналізатору АлКонт U8300 с/н 83014080), на що останній погодився.

В ході проведення тесту було встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (показник - 0. 574 проміле), що було зафіксовано на спеціальний технічний засіб відеозапису (відео додається) та складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 175.

Свою провину у скоєному солдат ОСОБА_1 в усних поясненнях визнає.

Таким чином, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 у порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в умовах особливого періоду перебував на території тимчасового місця дислокації ХНУПС у АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав в повному обсязі, обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до наказу начальника Харківського національного університеті у Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 31.07.2023 № 1244 солдата ОСОБА_1 призначено на посаду курсанта 232 навчальної групи 23Б курса інженерно-авіаційного факультету ХНУПС.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є доведеною та підтвердженою сукупністю доказів, що містяться у матеріалах справи, а саме: протоколом № ОДВ/742 про військове адміністративне правопорушення від 20.12.2025 року; протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії ОДВ № 1038 від 20.12.2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 175 від 20.12.2025, результат огляду – 0,574 проміле; відеозаписом; іншими матеріалами справи.

Означені докази дають підстави для висновку, що солдат ОСОБА_1 20.12.2025 о 22:30 год, вумовах особливого періоду перебував на території тимчасового місця дислокації ХНУПС у АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння.

Порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, регламентований статтею 266-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП). Відомості, які б свідчили про недотримання зазначеного порядку, суду повідомлені не були. Тому правові підстави для визнання результатів огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, визначені частиною дев`ятою статті 266-1 КпАП, відсутні.

Вирішуючи питання щодо правової кваліфікації діяння ОСОБА_1 суд враховує таке.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за появу військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу ВО Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію», продовжено його Указом Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», та Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Згідно з вимогами частин третьої та восьмої статті 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» часткова мобілізація може проводитися в окремих місцевостях держави, а також стосуватися певної частини національної економіки Збройних Сил України, інших військових формувань, оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

З моменту оголошення мобілізації чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» регламентовано, що особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, а відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 затвердженого Законом України № 2102 -IX від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в подальшому був неодноразово продовжений.

Згідно з вимогами статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут), який затверджений Законом України К548-ХІV від 24 березня 1999 року, військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки.

Відповідно до вимог статті 16 Статуту, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Статутом користуються всі військові частини, кораблі, управління, штаби, організації, установи та військові навчальні заклади Збройних Сил України.

Отже, суд вважає, що діяння ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення: поява на території військової частини (тимчасового місця дислокації ХНУПС у АДРЕСА_3 ) в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також його щире розкаяння в якості пом`якшуючої обставини, передбаченої п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП. Тому суд вважає за недоцільне застосовувати покаранняу виді арешту з утриманням на гауптвахті. Враховуючи викладене, з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень в майбутньому, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, статтями 7, 9-12, 23, 33-35, 40-1, 221, 245, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: