Вирок від 08 січня 2026 р. у справі №522/11240/22 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11240/22

Номер провадження 1-кп/522/1140/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане в одне провадження кримінальне провадження за № 12022162510000841 від 09.08.2022 року з кримінальним провадженням № 12023163510000045 від 21.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 06.02.2013 Приморським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до ст. 15 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Звільнений 06.02.2013;

- 12.06.2013 Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 до позбавлення волі строком на 4 роки. В силу ст. 70 КК України приєднано 1 рік невідбутого покарання у вигляді позбавлення волі і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки. Звільнений 12.06.2013;

- 28.03.2014 Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. В силу ст. 71 КК України приєднано 2 роки 1 місяць невідбутого покарання у вигляді позбавлення волі і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Звільнений 03.08.2018;

- 26.02.2020 Приморським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

- 05.10.2020 Приморським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. В силу ст. 70 КК України приєднано 6 місяців невідбутого покарання у вигляді позбавлення волі і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Звільнений 11.03.2022;

- 04.08.2023 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. Епізод № 1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності та завідомо знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні військовий стан; а відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб військовий стан в Україні продовжено; також відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб військовий стан в Україні продовжено, повторно, вчинив умисний корисливий злочин при таких обставинах.

Так, 09.08.2022 в період часу з 20 години 00 хвилин по 23 години 59 хвилин більш точного часу встановити не вдалося можливим, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився неподалік будинку за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 5/3, де був припаркований автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Traverse» 2015 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в нього виник умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном. повторно, поєднане з проникненням у сховище, з метою особистого незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів ОСОБА_8 , впевнившись в тому, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, обрав об?єктом свого злочинного посягання майно, яке б могло, знаходитись у салоні даного автомобіля.

З метою таємного заволодіння майном, яке знаходилося в автомобілі марки «Chevrolet», моделі «Traverse» 2015 року випуску, чорного кольору, д.н.3. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_9 , ОСОБА_8 шляхом пошкодження скла задніх правих бокових дверей автомобіля, потрапив до салону вищевказаного автомобілю, де швидко зорієнтувавшись, таємно викрав майно, належне ОСОБА_9 , яке знаходилося в автомобілі, а саме: автономний пусковий пристрій для акумулятора марки «Gooloo» чорно-жовтого кольору та пускові дроти краби для прикурювання акумулятора чорного та червоного кольору, вартістю 2500 грн.; сокира з дерев?яною рукояткою, лезо чорного кольору з гравіруванням, вартістю 1000 грн.; кухонний ніж марки «BergHOFF» з дерев?яною рукояткою, вартістю 900 грн.; автомобільні ключі комбіновані, гайкові та розвідні в кількості 7 шт., вартістю 20 грн кожен, загальною вартістю 140 грн.; набір із 6 напильників марки «TopTools precise», вартістю 200 грн.; набір 5 напильників марки «МТХ», вартістю 200 грн; буксирувальний трос фірми «Vital» жовтого кольору, вартістю 500 грн; переносний ліхтар жовтого кольору разом з зарядкою для автомобільного прикурювача, вартістю 300 грн ; хромова накладка марки «JEEP» на пороги для автомобілю, вартістю 600 грн; еспандер з рукоятками зеленого кольору, вартістю 50 грн; канцелярський ніж марки «Axent» зеленого кольору, вартістю 50 грн.; скрибок для лобового склад зеленого кольору, вартістю 30 грн; секатор металевий, вартістю 200 грн; пускові дроти - краби для прикурювання акумулятора чорного та червоного кольору, вартістю 400 грн.; ніж марки «FISKARS K40» модель «SOLID» з пластиковою рукояткою та пластиковим чохлом під ніж, вартістю 700 грн.

Далі разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись майном на власний розсуд.

У зв?язку з чим, потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдано матеріальний збиток на загальну суму 7770 грн. Матеріальну шкоду відшкодовано шляхом повернення майна.

2. Епізод № 2.09.08.2022 о 00 годині 17 хвилин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився неподалік будинку за адресою: м. Одеса, вул. Затишна, 9, де був припаркований автомобіль марки «Suzuki», моделі Grand Vitara», срібного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де в нього виник умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, повторно, поєднане з проникненням у сховище, з метою особистого незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів ОСОБА_8 , впевнившись в тому, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, обрав об?єктом свого злочинного посягання майно, яке б могли, знаходитись у салоні даного автомобіля.

З метою таємного заволодіння майном, яке знаходилося в автомобілі марки «Suzuki», моделі Grand Vitara», срібного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , належного ОСОБА_10 , ОСОБА_8 шляхом пошкодження скла задніх лівих бокових дверей автомобіля, потрапив до салону вищевказаного автомобілю, де швидко зорієнтувавшись, таємно викрав майно, належне ОСОБА_10 , яке знаходилося в автомобілі, а саме: сумку фірми «Carstle», чорного кольору, вартістю 500 грн; перчатки шкіряні чорного кольору. які матеріальної цінності для потерпілого не мають; металевий розкладний ніж срібного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить; брелки для ключів 4 шт., які матеріальної цінності для потерпілого не мають; ізоленту червоного кольору, вартістю 50 грн.; USB - кабель, короткий білого кольору, вартістю 50 грн; мережний блок для зарядки USB, вартістю 50 грн.; карту «Фішка» № 100048507580, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить; четки дерев?яні із дерев' яним хрестиком, які матеріальної цінності для потерпілого не мають; викрутку із пластиковою ручкою світло-коричневого кольору, вартістю 50 грн.; флягу для рідини в металевому корпусі, із шкіряним покриттям коричневого та зеленого кольору, вартістю 100 грн.; цукерки «Hols» - 4 шт, які матеріальної цінності для потерпілого не мають; упаковку контргайок на 8 шт., вартістю 80 грн., трос чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить; спрей «Офф», який матеріальної цінності для потерпілого не становить; плоскогубці із пластиковими ручками темно-зеленого кольору, вартістю 50 грн., кабель USB Туре-С, чорного кольору, вартістю 50 грн.; два кабелі USB Туре-С, білого кольору, вартістю 50 грн., кожен, загальною вартістю 100 грн.; пластиковий контейнер із пластиковими запобіжниками, вартістю 1грн. пускові дроти краби для прикураня акумулятора чорного із ручками синього кольору та червоного кольору, вартістю 400 грн.; одну банку машинного масла «Кастрол», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.

Далі разом із викраденим майном покинув вище зазначений автомобіль, розпорядившись майном на власний розсуд.

У зв?язку з чим, потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завдано матеріальний збиток на загальну суму 1580 грн. Матеріальну шкоду відшкодовано шляхом повернення майна.

3. Епізод № 3. 21 січня 2023 року приблизно об 01.30 годині, більш точний час не встановлено, завідомо знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні військовий стан; а відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб військовий стан в Україні продовжено, а також відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263- IX з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року військовий стан в Україні продовжено строком на 90 діб, а також відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб військовий стан в Україні продовжено; крім цього відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжено строком на 90 діб, ОСОБА_8 разом із малознайомим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебували у кімнаті № 4-A за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_11 . Під час розпиття алкогольних напоїв у ОСОБА_8 виник злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_8 у грубій формі наказав ОСОБА_11 віддати мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 5 Plus» у корпусі чорного кольору та грошові кошти у розмірі 5 000 гривень.

Потерпілий ОСОБА_11 побоюючись за своє життя та здоров?я, реально сприймаючи протиправні дії ОСОБА_8 із можливим застосуванням фізичної сили, не чинив супротив та віддав зазначене майно останньому.

У свою чергу ОСОБА_8 втік з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 7 000 гривень.

ІІ. Позиція обвинуваченого

4. Обвинувачений допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що були тяжкі часи, щиро розкаявся.

ІІІ. Позиція потерпілих

5. Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 подали заяви про проведення судових засідань без їх участі. Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

ІV. Оцінка суду

6. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України Суд, враховуючи заяву потерпілого про зміну порядку дослідження доказів від 09.01.2026, оголошену в судовому засіданні, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

7. Враховуючи показання обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за:

епізодом № 1, № 2 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану;

епізодом № 3 за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадання чужого майна (грабіж), вчинений повторно в умовах воєнного стану.

8. Вина ОСОБА_8 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання

9. Обставин, які пом`якшує покарання ОСОБА_8 , відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

10. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , відповідно до статті 67 КК Суд не встановив.

11. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_8 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином;

- враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів протиправної діяльності);

- особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

- наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжує таке;

- те, що він має непогашену судимість за вчинення умисного злочину.

12. За таких обставин, відсутні підстави для обрання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, але обираючи такі, є всі підстави обрати його не в межах максимальної санкції закону, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та відповідно ОСОБА_8 слід призначити такі покарання:

-за частиною четвертою статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

-за частиною четвертоюстатті 186 КК у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

13. Оскільки ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені різними статтями Особливої частини КК, за жоден з яких його не було засуджено (сукупність кримінальних правопорушень) необхідно застосувати до нього положення частини першої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, при цьому, Суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у зв`язку із чим остаточне покарання йому необхідно призначити у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

14. Суд не вважає за можливе застосовувати приписи статті 75 КК в частині звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання, оскільки дані про особу обвинуваченого в сукупності з тяжкістю кримінального правопорушення та конкретними обставинами кримінального провадження свідчать про неможливість його виправлення без відбування покарання, тому реалізація вказаних положень не сприятиме меті покарання.

15. Окрім того, вироком Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2023 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

16. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 01.06.2020 у справі № 766/39/17 якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів).

17. Отже, на підставі частини четвертої статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2023 у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років більш суворим покаранням призначеним за цим вироком та остаточно призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім років).

18. Водночас на підставі частини п`ятої статті 72 Кримінального кодексу України, Суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період часу з 21.01.2023 по 09.01.2026 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

VI. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

19. Цивільний позов по справі не заявлявся.

20. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.03.2026 обраний ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.01.2025.

21. Відповідно до ст. 374 КПК України суд, при ухваленні вироку приймає, серед іншого, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

22. У пунктах 46, 47 рішення у справі «Руслан Яковенко проти України», заява № 5425/11, рішення від 04 червня 2015 року, ЄСПЛ чітко розмежував підстави обмеження гарантій, встановлених ст. 5 Конвенції.

23. Суд зазначив, що попереднє ув`язнення в розумінні положень Конвенції закінчується зі встановленням вини та призначенням покарання судом першої інстанції.

24. Також Суд вказав, що підсудний вважається таким, що перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» п. 1 ст. 5 Конвенції, з моменту оголошення вироку судом першої інстанції, навіть якщо він ще не набрав законної сили і його можна оскаржити. У зв`язку з цим, Суд дійшов висновку, що словосполучення «після засудження» не може тлумачитися як таке, що обмежується вироком, який набрав законної сили, оскільки це виключатиме випадки затримання під час судового засідання осіб, яких за результатами судового розгляду було засуджено і які на такий судовий розгляд з`явилися, ще будучи вільними, незалежно від доступних їм засобів юридичного захисту (див. рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини» (Wemhoff v. Germany), від 27 червня 1968 року, С. 23, п. 9, Series А № 7).

25. За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність залишити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін до набрання вироком законної сили.

26. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

Із цих підстав,

керуючись статтями 349, 368, 370-371, 373-374, 376, Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за частиноючетвертою статті 185 Кримінального кодексу України, частиною четвертоюстатті 186 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

1.1 за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

2.1 за частиною четвертоюстатті 186 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

2. Відповідно до частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

3. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2023 року у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років більш суворим покаранням призначеним за цим вироком та остаточно призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

3. Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

4. На підставі частини п`ятої статті 72 Кримінального кодексу України, зарахувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період часу з 21.01.2023 по 09.01.2026 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

5. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» обраний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

6. Автономний пусковий пристрій для акумулятора марки «Gooloo» чорно-жовтого кольору та пускові дроти краби для прикурювання акумулятора чорного та червоного кольору, сокиру з дерев?яною рукояткою, лезо чорного кольору з гравіруванням, кухонний ніж марки «BergHOFF» з дерев?яною рукояткою, автомобільні ключі комбіновані, гайкові та розвідні в кількості 7 шт., набір із 6 напильників марки «TopTools precise», набір 5 напильників марки «МТХ», буксирувальний трос фірми «Vital» жовтого кольору, переносний ліхтар жовтого кольору разом з зарядкою для автомобільного прикурювача, хромова накладка марки «JEEP» на пороги для автомобілю, еспандер з рукоятками зеленого кольору, канцелярський ніж марки «Axent» зеленого кольору, скрибок для лобового склад зеленого кольору, секатор металевий, пускові дроти - краби для прикурювання акумулятора чорного та червоного кольору, ніж марки «FISKARS K40» модель «SOLID» з пластиковою рукояткою та пластиковим чохлом під ніж, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити останньому.

7. Сумку фірми «Carstle», чорного кольору, перчатки шкіряні чорного кольору, металевий розкладний ніж срібного кольору, брелки для ключів 4 шт., ізоленту червоного кольору, USB - кабель, короткий білого кольору, мережний блок для зарядки USB, карту «Фішка» № 100048507580, четки дерев?яні із дерев' яним хрестиком, викрутку із пластиковою ручкою світло-коричневого кольору, флягу для рідини в металевому корпусі, із шкіряним покриттям коричневого та зеленого кольору, цукерки «Hols» - 4 шт, упаковку контргайок на 8 шт., трос чорного кольору, спрей «Офф», плоскогубці із пластиковими ручками темно-зеленого кольору, кабель USB Туре-С, чорного кольору, два кабелі USB Туре-С, білого кольору, пластиковий контейнер із пластиковими запобіжниками, пускові дроти краби для прикураня акумулятора чорного із ручками синього кольору та червоного кольору, одну банку машинного масла «Кастрол», що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити останньому.

8. DVD диск на який записано відеофайл від 09.08.2022 року з камер спостереження за адресою: м. Одеса, вул. Затишна, 9 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

9. Мобільний телефон марки «Хіаmі» моделі «Redmi 5 Plus» у корпусі чорного кольору, грошові кошти у розмірі 2 050 гривень, а саме купюра номіналом 500 гривень із доступним серійним номером: МБ9612075, купюра номіналом 500 гривень із доступним серійним номером: ФБ8523908, купюра номіналом 500 гривень із доступним серійним номером: ЗД6079254, купюра номіналом 200 гривень із доступним серійним номером: ЄЕ6742387, купюра номіналом 50 гривень із доступним серійним номером: УЕ4398022, купюра номіналом 50 гривень із доступним серійним номером: Ф35726873, купюра номіналом 50 гривень із доступним серійним номером: АЕ6417298, купюра номіналом 50 гривень із доступним серійним номером: УЄ6486184, купюра номіналом 50 гривень із доступним серійним номером: ПВ5435190, купюра номіналом 50 гривень із доступним серійним номером: ФД1647867, купюра номіналом 50 гривень із доступним серійним номером: УБ3666608, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 - залишити останньому.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1