Постанова від 06 січня 2026 р. у справі №522/27115/25 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/27115/26

Провадження № 3/522/246/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Одеського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

18.11.2025р. об 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби карась у кількості 2 кг (5шт) не маючи документів, які засвідчують законність її придбання та реалізацій. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_1 свою вину визнала та просила проводити судове засідання без її участі. Крім того у письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснила, що вона здійснювала продаж риби без дозвільних документів у зв`язку тяжким майновим становищем, як інвалід ІІІ групи щоб заробити на ліки для себе.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Санкція ч.1 ст.88-1 КУпАП передбачає адміністративне стягнення тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КпАП, за ознаками: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.

Винуватість ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№001063 від 18.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Обставинами, які відповідно до ст.ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є щире каяття ОСОБА_1 та наявність в неї інвалідності ІІІ групи.

Обставини, які відповідно до ст.ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_1 , обставини справи, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від її дій не настало.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Вилучену рибу (карась) вагою 2 кг -повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Вадим КОВАЛЕНКО