Вирок від 04 січня 2026 р. у справі №501/3659/25 — Чорноморський міський суд Одеської області

Суд: Чорноморський міський суд Одеської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Самовільне залишення військової частини або місця служби

Дата: 04 січня 2026 р.

Справа: №501/3659/25

Суддя: Яковець Є. О.

Дата документу 05.01.2026

Справа № 501/3659/25

1-кп/501/5/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №62023240020000949 від 27 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Скадовського р-ну Херсонської обл., громадянина України, який має середню освіту, не одружений, військовослужбовець військової служби, призваний за мобілізацією, зареєстрований з адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_9 , будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, та проходячи військову службу на посаді навідника 3 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 6 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат» у порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з метою тимчасового ухилення від обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, 24 березня 2023 року близько 13 години 00 хвилин, без поважних причин самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , що дислокувалась в населеному пункті АДРЕСА_3 , та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з обов`язками військової служби, до 16 години 45 хвилин 27 травня 2025 року, коли був затриманий працівниками поліції в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , та кримінальне правопорушення було припинено.

Крім того, ОСОБА_9 , будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, та проходячи військову службу на посаді навідника 3 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 6 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», в період часу з 13 години 31 хвилина до 21 години 35 хвилин 22 лютого 2025 року, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що на рахунку викраденої ним напередодні банківської картки банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , володільцем якої є потерпіла ОСОБА_7 , наявні грошові кошти та дана картка має функцію безконтактного розрахунку, що дозволяє викрадати з неї грошові кошти без наявності інформації про паролі доступу, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, в умовах воєнного стану, що введений в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, період якого в подальшому продовжений згідно зі змінами відповідних нормативних актів та який діє по теперішній час, перебуваючи в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл., шляхом здійснення вказаною банківською карткою розрахунків за покупки різноманітних товарів у магазинах на території м. Чорноморська Одеського р-ну Одеської обл., таємно викрав грошові кошти з рахунку банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на загальну суму 31274,42 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Також, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

За даним епізодом обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та за його згодою та згодою інших учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 , відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_9 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини та надав суду показання, що 15 грудня 2022 року його було мобілізовано до лав Збройних Сил України. В березні, коли він приїхав з підготовки перед бойовим завданням повинні були надати 10 діб відпустки, однак, у зв`язку зі зміною керівництва йому відпустку не надали. Він вирішив на 3 дні поїхати додому. Коли повернувся та забажав далі проходити службу, то командир повідомив, що він вже рахується в СЗЧ та повинен відповідати за законом. Після цього він покинув військову частину. Через деякий час прибував до ВСП та до місця розташування військової частини у АДРЕСА_1 після його звільнення від окупації. В подальшому його було затримано 27 травня 2025 року та доставлено до ВСП в м. Одесі.

В судовому засіданні судом також були досліджені наступні документи:

-протокол затримання ОСОБА_9 в порядку ст. 615 КПК України (т. 1, а.с. 195-198), під час якого у нього були вилучені наступні речі: ключ з чіпом на ланцюжку, копію протоколу про адміністративне затримання серії ОД №424 від 27 травня 2025 року, вологі серветки, рештки паперу, нитки чорного кольору, запальничка, ліхтарик, замок з двома ключами, банківську картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та зарядний пристрій, які поміщені в сейф-пакет WAR 1938428, та постаново слідчого долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (т.1, а.с. 97);

-довідка №2025-0811-1020 ВЛК щодо ОСОБА_9 (т.1, а.с. 204);

-службова картка в якій відсутні відомості про заохочення (т.1, а.с. 205-206);

-службова характеристика з місця проходження служби ОСОБА_9 (т.1, а.с. 208-209);

-копія паспорта та військового квитка ОСОБА_9 (т.1, а.с. 210-213);

-медична характеристика з ВЧ НОМЕР_1 щодо ОСОБА_9 (т.1, а.с. 214);

-витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 06 квітня 2023 року про зарахування ОСОБА_9 до списків особового складу частини на посаду навідника 3 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 6 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону (т.1, а.с. 217);

-витяг наказу командира ВЧ НОМЕР_1 щодо увільнення ОСОБА_9 від займаної посади (т.1, а.с. 216).

Щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні під час здійснення судового розгляду потерпіла ОСОБА_7 не оспорювала обставини кримінальних правопорушень, підтримала обвинувачення, висунуте ОСОБА_9 , підтримала свій цивільний позов.

Обвинувачений ОСОБА_9 надав суду показання, що 22 лютого 2025 року вдень, він прийшов до магазину «Таврія В», який знаходиться по проспекту Миру у м. Чорноморську. Біля банкомату перебувала потерпіла. Після того як вона від нього відійшла, він підійшов до банкомату та побачив, що там перебуває картка, яку забула потерпіла. Він вирішив її взяти та скористатися, зокрема відразу пішов до магазину та придбав цигарки. Взагалі він не мав наміру використовувати картку, однак, в подальшому протягом дня в різних магазинах м. Чорноморська він купував різні товари за допомогою саме цієї картки. Дійсно міг витрати грошові кошти в розмірі, що зазначено в обвинувальному акті, оскільки погано все пам`ятає, адже був нетверезий. Також підтвердив, що на відтворених в судовому засіданні відеозаписах з камер відеоспостереження магазинів дійсно зафіксований він. Матеріальну шкоду потерпілій не відшкодував.

Винуватість ОСОБА_9 підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- заявою ОСОБА_7 про вчинені кримінальні правопорушення (т.1, а.с. 90; 89 - витяг з ЄРДР; 91 - заява про залучення до провадження як потерпілої; 92-94 - копія паспорта; 95 - рапорт про прийняття виклику на «102»);

- випискою по банківській картці потерпілої ОСОБА_7 АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 за 22 лютого 2025 року (т. 1, а.с. 100-102; 99 - заява), відповідно до якої за допомогою банківської картки № НОМЕР_2 після того, як потерпіла залишила картку в банкоматі, за період часу з 13:31 год 22 лютого 2025 року по 16:27 год 22 лютого 2025 року були здійснені наступні платежі:

13:31 год - 38,30 грн - TAVRIA I, CHORNOMORSK;

13:32 год - 120,00 грн - TAVRIA I, CHORNOMORSK;

13:38 год - 500,00 грн - TOV KOPIJKA-TSENTR, CHORNOMORSK;

13:40 год - 269,90 грн - TOV KOPIJKA-TSENTR, CHORNOMORSK;

13:44 год - 895,00 грн - SHOP KUPETS, CHERNOMORSK;

13:45 год - 768,47 грн - SHOP KUPETS, CHERNOMORSK;

13:55 год - 1255,30 грн - KOPIIKA, CHORNOMORSK;

14:05 год - 627,40 грн - Магазин Сусіди мЧорноморськ 1 травня 2Б, Чорноморськ, Чорноморськ. Влу.1-го Травня, буд.2б;

14:06 год - 554,30 грн - Магазин Сусіди мЧорноморськ 1 травня 2Б, Чорноморськ, Чорноморськ. вул.1-го Травня, буд.2б;

14:06 год - 985,00 грн - Магазин Дуплет, Іллічівськ, Мира, 19А;

14:38 год - 997,58 грн - FOP KISELOVA N.L., CHORNOMORSK;

14:39 год - 332,00 грн - FOP ABDULA S.M., CHORNOMORSK;

14:42 год - 222.10 грн - Сусіди, Чорноморськ, мЧорноморськ, просп.. Миру, буд.10, корп.П;

14:47 год - 986,90 грн - PP TAVTIYA-I, CHORNOMORSK;

14:55 год - 1096,00 грн - APTEKA (YAVORSKA), CHORNOMORSK;

15:04 год - 750,00 грн - FOP HOLUBTSOV V.S., CHORNOMORSK;

15:06 год - 78,00 грн - FOP HOLUBTSOV V.S., CHORNOMORSK;

15:19 год - 448,00 грн - Аврора, Чорноморськ, Чорноморськ, просп.Миру, буд.1 4в;

15:24 год - 699,00 грн - Цитрус, Чорноморськ, м. Чорноморськ, просп.Миру, буд.14;

15:25 год - 799,00 грн - Цитрус, Чорноморськ, м. Чорноморськ, просп.Миру, буд.14;

15:28 год - 874,10 грн - TOV KYYIVSKE, CHORNOMORSK;

15:29 год - 898,40 грн - TOV KYYIVSKE, CHORNOMORSK;

15:31 год - 135,00 грн - TABAKERKA, CHORNOMORSK;

15:38 год - 789,42 грн - Червоний маркет, Чорноморськ, м.Чорноморськ, просп..Миру, буд.12;

15:39 год - 999,00 грн - Червоний маркет, Чорноморськ, м.Чорноморськ, просп..Миру, буд.12;

15:57 год - 875,00 грн - Магазин электроники ТЕХНОСТОК, Чорноморськ, м. Чорноморськ, просп.Миру, буд.10;

16:02 год - 965,78 грн - APTEKA 365, CHORNOMORSK;

16:26 год - 450,00 грн - SHOP CHARIVNA SKRYNYS, CHORNOMORSK;

16:27 год - 900,00 грн - SHOP CHARIVNA SKRYNYS, CHORNOMORSK;

16:29 год - 315,00 грн - SHOP CHARIVNA SKRYNYS, CHORNOMORSK;

16:33 год - 625,00 грн - Алло, Чорноморськ, м. Чорноморськ, вул.. 1-го Травня, буд.5/178Н;

17:11 год - 962,80 грн - TAVRIYA I, CHORNOMORSK;

17:11 год - 668,80 грн - TAVRIYA I, CHORNOMORSK;

17:27 год - 947,50 грн - MAGAZYN 0812, M. CHORNOMORS;

17:28 год - 489,80 грн - MAGAZYN 0812, M. CHORNOMORS;

17:37 год - 299,00 грн - Аптека 20 оптових ц, Чорноморськ, м. Чорноморськ, вул.Захисників України, буд. 7/9Н;

18:01 год - 836,20 грн - TAVRIYA PLUS, CHORNOMORSK;

18:02 год - 1059,00 грн - TAVRIYA PLUS, CHORNOMORSK;

18:03 год - 697,00 грн - TAVRIYA PLUS, CHORNOMORSK;

20:22 год - 448,70 грн - KOPIIKA, CHORNOMORSK;

20:26 год - 922.10 грн - KOPIIKA, CHORNOMORSK;

21:02 год - 673,01 грн - SILPO, CHORNOMORSK;

21:03 год - 209,96 грн - SILPO, CHORNOMORSK;

21:05 год - 945,00 грн - DonerMARKET, CHORNOMORSK;

21:34 год - 935,60 грн - АТБ, Іллічівськ, вул.Першого травня, 5;

21:35 год - 931,00 грн - АТБ, Іллічівськ, вул.Першого травня, 5,

а всього на загальну суму 31247,42 грн;

- протоколом огляду диску з інформацією АТ КБ «ПриватБанк» за банківською карткою № НОМЕР_2 , на якому, зокрема, наявна інформація щодо власника банківської картки - ОСОБА_7 з фотознімками відповідних документів; а також фотознімки з банкомату «ПриватБанк», розташованому в магазині «Таврія В», за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, 32, на якому зображений ОСОБА_9 (т.1, а.с. 109-113, 108 - диск; 107 - опис; 104-106 - протокол тимчасового доступу; 103 - ухвала слідчого судді);

- протоколом огляду диску (т. 1, а.с. 117-123; 114 - постанова слідчого; 115 - протокол зняття інформації; 116 - диск, який долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу постановою слідчого від 24 березня 2025 року) з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Таврія В», розташованого за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, 32, на якому зафіксовано наступні обставини: 22 лютого 2025 року о 13:22 год до магазину «Таврія В», розташованого за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, 32, прибув обвинувачений та перебував в магазині; через деякий час в магазин прибула потерпіла, яка підійшла до банкомату «ПриватБанк» та почала ним користуватися, а саме зняла грошові кошти; після чого відійшла в бік до комірок, забувши картку в банкоматі та квіти зверху банкомату; в цей час обвинувачений підійшов до банкомату, тримаючи свою картку в руці, при цьому, йому було достеменно відомо, що потерпіла до цього користувалася цим банкоматом; після чого, не вставляючи свою картку, яку він тримав у руці, до банкомату, витяг картку потерпілої та пішов всередину магазину, при цьому, також побачивши, що потерпіла ще стоїть на вході, але не скористався можливістю повернути їй картку; через деякий час потерпіла вийшла з магазину (13:30 год) та ще через 2 хвилини потерпіла повернулася, щоб забрати квіти з банкомату; також зафіксовано, як обвинувачений купляє товари в даному магазині, розраховуючись банківською карткою, після чого покинув приміщення магазину;

- протоколом огляду диску (т. 1, а.с. 127-130; 124 - запит; 125 - протокол зняття інформації, 126 - диск, який долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу постановою слідчого від 24 березня 2025 року) з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Сусіди», розташованого за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Захисників України, 2Б, на якому зафіксовано наступні обставини: 22 лютого 2025 року о 14:05 год обвинувачений прибув до магазину та придбав товар, розрахувавшись карткою;

- протоколом огляду диску (т. 1, а.с. 134-135; 131 - постанова слідчого; 132 - протокол зняття інформації, 133 - диск, який долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу постановою слідчого від 24 березня 2025 року) з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Таврія В», розташованого за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Данченка, 7Б, на якому зафіксовано наступні обставини: 22 лютого 2025 року о 14:47 год обвинувачений прибув до магазину та придбав товар, розрахувавшись карткою;

- протоколом огляду диску (т. 1, а.с. 139-141; 136 - постанова слідчого; 137 - протокол зняття інформації, 138 - диск, який долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу постановою слідчого від 24 березня 2025 року) з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Аврора», розташованого за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, 14В, на якому зафіксовано наступні обставини: 22 лютого 2025 року о 15:19 год обвинувачений прибув до магазину та придбав товар, розрахувавшись карткою;

- протоколом огляду диску (т. 1, а.с. 145-148; 142 - запит; 143 - протокол зняття інформації, 144 - диск, який долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу постановою слідчого від 24 березня 2025 року) з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «АТБ», розташованого за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, Захисників України, 5, на якому зафіксовано наступні обставини: 22 лютого 2025 року в період часу з 21:00 год по 21:40 год обвинувачений прибув до магазину та придбав товар, розрахувавшись карткою;

- протоколом огляду диску (т. 1, а.с. 158-160; 155- постанова слідчого; 156 - протокол зняття інформації, 157 - диск, який долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу постановою слідчого від 24 березня 2025 року) з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Червоний Маркет», розташованого за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру 12, на якому зафіксовано наступні обставини: 22 лютого 2025 року о 15:38 год обвинувачений прибув до магазину та придбав товар, розрахувавшись карткою;

- протоколом огляду диску (т. 1, а.с. 152-154; 149 - постанова слідчого; 150 - протокол зняття інформації, 151 - диск, який долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу постановою слідчого від 24 березня 2025 року) з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Техносток», розташованого за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, 10, на якому зафіксовано наступні обставини: 22 лютого 2025 року о 15:57 год обвинувачений прибув до магазину та придбав товар, розрахувавшись карткою;

- листом від ТОВ «АЛЛО» від 18 березня 2025 року та квитанцією (т.1, а.с. 162; 161 - постанова слідчого), в якому зазначено, що 22 лютого 2025 року о 16:33 год шляхом безконтактної оплати було здійснено платіж за товар на суму 625,00 грн з банківської картки НОМЕР_4 ;

- квитанціями з магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» від 22 лютого 2025 року №7/630/534 за 21:03 год та №7/630/534 за 21:02 год про оплату товарів - на суму 209,96 грн та 673,01 відповідно безконтактно з банківської карти № НОМЕР_5 ;

- протоколом огляду диску (т. 1, а.с. 169-173) з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «АТБ», розташованого за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Захисників України, 5, за участю свідка ОСОБА_11 , який при перегляді відеозаписів за 22 лютого 2025 року впізнав ОСОБА_9 , як особу яка здійснювала придбання товарів в даному магазині за допомогою картки;

- протоколом огляду диску (т. 1, а.с. 174-177) з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Сусіди», розташованого за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Захисників України, 2Б, за участю свідка ОСОБА_11 , який при перегляді відеозаписів за 22 лютого 2025 року впізнав ОСОБА_9 , як особу яка здійснювала придбання товарів в даному магазині за допомогою картки;

- протоколом огляду диску (т. 1, а.с. 178-180) з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Таврія В», розташованого за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Данченка, 7Б, за участю свідка ОСОБА_11 , який при перегляді відеозаписів за 22 лютого 2025 року впізнав ОСОБА_9 , як особу яка здійснювала придбання товарів в даному магазині за допомогою картки;

- протоколом огляду диску (т. 1, а.с. 181-187) з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Таврія В», розташованого за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, 32, за участю свідка ОСОБА_11 , який при перегляді відеозаписів за 22 лютого 2025 року впізнав ОСОБА_9 , як особу яка прибула до магазину, забрав картку потерпілої з банкомату та здійснював придбання товарів в даному магазині за допомогою картки;

- протоколом огляду диску (т. 1, а.с. 188-190) з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Таврія В», розташованого за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Данченка, 7Б, за участю свідка ОСОБА_11 , який при перегляді відеозаписів за 22 лютого 2025 року впізнав ОСОБА_9 , як особу яка здійснювала придбання товарів в даному магазині за допомогою картки;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03 липня 2025 року (т.1, а.с. 191-194), відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_9 , як свого знайомого серед інших фотознімків;

- висновком експерта №СЕ-19/116-25/19829ФП від 10 вересня 2025 року (т.2, а.с. 10-18, 9 - довідка вартості) за експертною спеціальністю 6.2 «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріалами зображення», відповідно до якої:

у відео з назвою «video_IPC_main_20250222153800_153933.asf», проміжок часу з 00:47 хв по 01:05 хв (особа чоловічої статі, біля каси, що одягнутий в куртку темно-зеленого кольору) та на фото з назвою «2.jpeg», що надане у якості порівняльного зразка, зображена одна та сама особа;

на фото з назвою « НОМЕР_6 .jpg», « НОМЕР_7 .jpg» та на фото з назвою «2.jpeg», що надане у якості порівняльного зразка, зображена одна й та сама особа.

Суд вважає, що відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» банківська картка банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та володільцем якої є потерпіла ОСОБА_7 , є офіційним документом.

Суд також вважає, що хоча ОСОБА_9 протягом 22 лютого 2025 року розраховувався за товар в різних магазинах м. Чорноморська банківською карткою потерпілої та кожен з цих платежів, хоча і не перевищував верхньої межі, встановленої Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, однак, його дії охоплювалися єдиним умислом на вчинення крадіжки чужого майна, в результаті чого він таємно заволодів грошовими коштами потерпілої на загальну суму 31274,42 гривень.

Даний висновок суду узгоджується також із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові суду від 09 липня 2025 року (справа №522/7870/22, провадження №51-5263 км 24).

При цьому, суд критично відноситься до показань обвинуваченого в частині того, що він не бажав викрадати картку та використовувати її для оплати товарів, оскільки дані твердження спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Зокрема, відеозаписом події викрадення банківської картки, на якому видно, що ОСОБА_9 підходить до банкомату, тримаючи у руці картку, однак, не використовує її, а натомість, виймає з банкомату картку, яка належить потерпілій. Суд також враховує, що у ОСОБА_9 була можливість повернути дану картку потерпілій, яка деякий час після того як він забрав картку з банкомату, ще перебувала поряд з ним в полі його зору.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

В силу ст. ст. 66, 67 КК України обставин, що пом`якшує або обтяжують покарання ОСОБА_9 судом, з урахуванням меж пред`явленого йому обвинувачення згідно обвинувального акту, не встановлено.

Призначення покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, є військовослужбовцем, має негативну характеристику за місцем несення служби, має задовільний стан здоров`я; на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

При призначенні ОСОБА_9 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості кожного з вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують його відповідальність, та вважає, що йому має бути призначене покарання в межах санкції інкримінованих статей - за ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі; за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу; за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Покарання ОСОБА_9 слід призначити, застосувавши ст. 70 КК України, оскільки він вчинив декілька кримінальних правопорушень, за які не був засуджений.

З тих самих підстав, а також з урахуванням положення ч. 1 ст. 75 КК України щодо заборони призначення покарання з випробуванням за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 407 КК України, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 можливі лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов.

Потерпіла ОСОБА_7 пред`явила до суду цивільний позов до ОСОБА_9 , стверджуючи, що вчиненим кримінальним правопорушенням їй завдана матеріальна шкода у розмірі викрадених з її банківської картки грошових коштів.

Потерпіла ОСОБА_7 просила стягнути з ОСОБА_9 на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 31274,42 грн.

ОСОБА_9 визнав заявлений до нього ОСОБА_7 цивільний позов і не оспорював його розмір, іншими учасниками судового провадження розмір цивільного позову також не оспорювався.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Викладеними вище доказами підтверджується розмір цивільного позову і підстави для його задоволення.

За таких обставин цивільний позов ОСОБА_7 підлягає задоволенню в повному обсязі, та з ОСОБА_9 на її користь слід стягнути 31274,42 грн.

Запобіжний захід.

ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який слід залишити до набрання даним вироком законної сили.

Процесуальні витрати.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 7131,20 грн (т.2, а.с.9), підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст.100 КПК України, а саме:

-оптичні диски - слід залишити в матеріалах судового провадження (т.1, а.с. 167-168 - постанова, 108, 116, 126, 133, 138, 144, 151, 157 - диски);

-ключ з чіпом на ланцюжку, копію протоколу про адміністративне затримання серії ОД №424 від 27 травня 2025 року, вологі серветки, рештки паперу, нитки чорного кольору, запальничка, ліхтарик, замок з двома ключами, банківську картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та зарядний пристрій, які поміщені в сейф-пакет WAR 1938428 - слід повернути ОСОБА_9 (т.1, а.с. 197 - постанова, 198 - квитанція).

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_9 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_9 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

Обраний ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту затримання 27 травня 2025 року (т. 1, а.с. 195-198), зарахувавши йому, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 27 травня 2025 року по день набрання даним вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодовування майнової шкоди 31274,42 грн.

Речові докази:

-оптичні диски - залишити в матеріалах судового провадження;

-ключ з чіпом на ланцюжку, копію протоколу про адміністративне затримання серії ОД №424 від 27 травня 2025 року, вологі серветки, рештки паперу, нитки чорного кольору, запальничка, ліхтарик, замок з двома ключами, банківську картка «Приват Банк» № НОМЕР_3 та зарядний пристрій, які поміщені в сейф-пакет WAR 1938428 - повернути ОСОБА_9 ;

Процесуальні витрати у розмірі 7131,20 грн, пов`язані із залученням експерта (т. 2, а.с. 9), стягнути з ОСОБА_9 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя

Оригінал: reyestr.court.gov.ua