Рішення від 07 січня 2026 р. у справі №749/1493/25 — Сновський районний суд Чернігівської області

Справа № 749/1493/25

Номер провадження 2/749/53/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року

Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.

секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сновськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/1493/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з позивача за виконавчим написом нотаріуса № 8720 від 27.01.2022 р. було стягнуто приватним виконавцем на користь відповідача 1815, 91 грн. Рішенням Сновського районного суду Чернігівської області від 12.05.2025 р. № 749/373/25 виконавчий напис нотаріуса № 8720 від 27.01.2022 р. визнано таким, що не підлягає виконанню. Приватним виконавцем закінчено виконавче провадження. Отже, отримані кошти підлягають поверненню позивачу.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 03.10.2025 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у позові просили справу розглянути без їх участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема опубліковано текст оголошення про виклик відповідача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

При відслідковуванні у Автоматизованій системі виконавчого провадження за номером ВП № НОМЕР_2 та прізвищем позивача судом було виявлено, що за цим виконавчим провадження стягувачем є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДПОУ 14282829), боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно довідки №211778 від 03.09.2025 виданої приватним виконавцем Палігіним О.П., під час примусового виконання виконавчого напису №8720 з ОСОБА_1 було стягнуто 3007,10 грн., з них:

1815,91 грн. - на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк», як кошти стягнені на погашення боргу за виконавчим документом;

181,59 грн. - винагорода приватного виконавця;

509,60 грн. - витрати виконавчого провадження;

500,00 грн. - були повернуті приватним виконавцем на рахунок позивача.

Рішенням Сновського районного суду Чернігівської області від 12.05.2025 р. № 749/373/25, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 27 січня 2022 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 8720, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Банк» грошових коштів в сумі 15973,95 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Згідно ст. 1212ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставнона буте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майноі тоді, коли підстава, на якій воно було набуте,згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувачам айна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Судовий акт про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який набрав законної сили і за яким відбулося повне або часткове виконання є правовою підставою для виникнення зобов`язання з повернення майна, що набуто без достатньої правової підстави, оскільки з моменту прийняття такого судового акту правова підстава вважається такою, що відпала.

Аналіз статті 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали. Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього.

Вказана правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 910/1531/18 та від 28 січня 2020 року у справі № 910/16664/18.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 265 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання про судові витрати.

Враховуючи, що позивач є інвалідом 2-ї групи (довідка серії АВБ №068693), в силу п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при подачі позову.

Враховуючи вищенаведене, то відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючисьст.ст. 4, 12, 76-79, 81, 89, 133, 141, 259, 265, 273, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, місто Київ, вул. Андріївська, 4) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 1815,91 грн. (одна тисяча вісімсот п`ятнадцять гривень) 91 коп. за виконавчим написом, вчиненим 27 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем зареєстрованим в реєстрі за № 8720.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄРДПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду відповідно до ст. 355 ЦПК України або через Сновський районний суд Чернігівської області відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя М.С. Чигвінцев