Постанова від 08 січня 2026 р. у справі №739/2714/25 — Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/2714/25

Провадження № 3/739/14/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 26 грудня 2025 року о 16 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом DAEWOO LOANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Майстренка в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області, у порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, під час виїзду на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі велосипедисту, який рухався по головній дорозі та скоїв на нього наїзд в наслідок чого відбулось зіткнення транспортного засобу та велосипеда в наслідок чого транспортний засіб та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, визнав та пояснив, що 26 грудня 2025 року о 16 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом DAEWOO LOANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, під час виїзду на нерегульоване перехрестя не надав перевагу у русі велосипедисту, який рухався по головній дорозі і якого не було видно та скоїв на нього наїзд в наслідок чого відбулось зіткнення транспортного засобу та велосипеда, які в результаті ДТП зазнали пошкоджень.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується: протоколом серії ЕПР1 №551516 від 26 грудня 2025 року в поясненнях до якого ОСОБА_1 висловив згоду з обставинами ДТП; схемою місця ДТП з якої вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWOO LOANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Майстренка в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області, під час виїзду на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі велосипедисту, який рухався по головній дорозі та скоїв на нього наїзд в наслідок чого відбулось зіткнення транспортного засобу та велосипеда; рапортом працівника Новгород-Сіверського РВ ГУНП в Чернігівській області про вчинення ДТП ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 26 грудня 2025 року о 16 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом DAEWOO LOANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, під час виїзду на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі велосипедисту, який рухався по головній дорозі та скоїв на нього наїзд в наслідок чого відбулось зіткнення транспортного засобу та велосипеда, які в результаті ДТП зазнали пошкоджень; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 26 грудня 2025 року о 16 год. 30 хв., він їхав на своєму велосипеді по головній дорозі по вул. Князя Ігоря м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, далі з нерегульованого перехрестя з вул. Майстренка м. Новгород-Сіверський Чернігівської області виїхав автомобіль DAEWOO LOANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснив наїзд на нього.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією статті 124 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 124, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови – не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови – не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко