Постанова від 07 січня 2026 р. у справі №734/3760/25 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 3/734/129/26 Справа № 734/3760/25

ПОСТАНОВА

іменем України

08 січня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань – Чумак Н.М.,

захисника – адвоката Матроса І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в с-щі Козелець справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

до Козелецького районного суду Чернігівської області з Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

20 листопада 2025 року постановою суду повернуто протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , для належного оформлення.

Підставами повернення протоколу для належного оформлення послугувало те, що із низької якості друку, відсутній номер протоколу, дата складання протоколу, дата скоєння та час скоєння містять не чіткі символи, що унеможливлює встановити напевне, які цифри в них надруковані, тобто вказані недоліки не надають можливості чітко та точно встановити дату складання протоколу, дату та час скоєння правопорушення.

Крім цього, в графі «опис установлених даних» частину тексту неможливо дослідити через його нечитабельність, а графа «особа, щодо якої складено протокол» містить виправлення та внесені записи кульковою ручкою, які не завірені жодним чином.

04.12.2025 року до Козелецького районного суду Чернігівської області на виконання вимог постанови суду від 20.11.2025 року про повернення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , для належного оформлення, до суду надійшов повторно адміністративний матеріал.

Крім матеріалів, що були надані суду перед поверненням для належного оформлення, додано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 412400 від 04.08.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 . На вказаному протоколі мається відмітка «Копія» і «ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ», та стоїть печатка і підпис.

Захисник – адвокат Матрос І.М. в судовому засіданні пояснив, що працівники поліції намагаються копією замінити оригінал протоколу. Другий екземпляр копії протоколу, що надіслали до суду, не вручений його довірителю, він не викликався, зі змістом копії протоколу не ознайомлений, тому в даному випадку порушено право на захист. При надсиланні копії протоколу порушено вимоги ст. 254 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В судове засідання викликався шляхом надіслання повідомлення про виклик до суду у додаток Viber.

Заслухавши захисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол серії ЕПР1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , що постановою суду від 20.11.2025 року відправлявся на доопрацювання не містив номера протоколу та дати складання та інші суттєві недоліки із за низької якості друку, а копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 412400 від 04.08.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , що надійшла до суду 04.12.2025 року, не містить жодних доказів (пояснення працівників поліції, рапорту, акта, тощо), що є саме копією протоколу серії ЕПР1 (без номера) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , що постановою суду від 20.11.2025 року направлявся для належного оформлення.

Вказані недоліки є перешкодою для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті.

Так, згідно з положеннями ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Швидка проти України» зазначено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, протокол серії ЕПР1 (номер відсутній) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 412400 від 04.08.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатками до них, необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області - для належного оформлення.

Також суд звертає увагу працівників поліції, що в даному випадку виготовлення (роздрукування), неякісного протоколу серії ЕПР1 (номер відсутній) про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , який постановою суду від 20.11.2025 року був направлений для належного оформлення із за низької якості друку, нечитабельності, є причиною неможливості провести розгляд справи відповідно до процесуальних правил, дослідити протокол повно всебічно та об`єктивно, є причиною затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 256, 283 КупАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

протокол серії ЕПР1 (номер відсутній) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 412400 від 04.08.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатками до них, повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО