Постанова від 08 січня 2026 р. у справі №950/3777/25 — Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 950/3777/25

Провадження № 3/581/13/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2026 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши у матеріали, які надійшли від начальника групи організації зв`язку штабу-начальник зв`язку п`ятої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м.Харків Харківської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого офіцером групи організації бойової та спеціальної підготовки штабу НОМЕР_2 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону (в/ч НОМЕР_3 ), лейтенанта Збройних Сил України, із повною вищою освітою, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 , до адміністративної відповідальності за порушення ст.172-20 ч.3 КУпАП притягався на підставі постанови Сумського районного суду Сумської області від 08 вересня 2025 року (штраф 17000 грн) (справа № 587/3855/25),

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Виклад обставин адміністративного проступку, встановлених судом

1. 15 грудня 2025 року о 14 год 30 хв під час виконання обов`язків військової служби в межах пункту тимчасової дислокації поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , лейтенанта ОСОБА_2 , військовослужбовця НОМЕР_5 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону, призваного на військову службу за призивом під час мобілізації, на особливий період, виявлено з явними ознаками можливого вживання спиртних напоїв (у військовослужбовця помічено нечітке мовлення, характерний запах з ротової порожнини, порушення координації рухів). Із метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 направлено для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння до комунального некомерційного підприємства «Лебединська лікарня імені К.О. Зільберника» Сумського району Сумської області, де з використанням технічних засобів встановлено вміст етилового спирту у видихуваному повітрі в обсязі 2,94 проміле.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлений, при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення факт вчинення вищезазначеного правопорушення визнав повністю, подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність (а.с.19).

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 000412 від 15 грудня 2025 року, складеного повноважним суб`єктом, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого військового адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с.3-5);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, складений лікарем КНП «Лебединська лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» від 15 грудня 2025 року, яким підтверджено стан алкогольного сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_2 станом на 14 год 50 хв 15 грудня 2025 року (а.с.11);

- оголошена копію рапорту начальника групи організації зв`язку штабу — начальник зв`язку НОМЕР_5 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону ОСОБА_1 від 15 грудня 2025 року на ім`я коменданта НОМЕР_6 прикордонної комендатури швидкого реагування про виявлення військовослужбовця ОСОБА_2 у пункті дислокації з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та порушення координації руху), після проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі за відповідним направленням підтверджено стан алкогольного сп`яніння зазначеного офіцера (а.с.17);

- пояснення свідків-військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 15 грудня 2025 року про виявлення цими свідками ознак алкогольного сп`яніння у офіцера ОСОБА_2 та подальшого проходження ним у їх присутності медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння з підтвердженням перебування у зазначеному стані станом на 14 год 50 хв 15 грудня 2025 року (а.с.12-15);

- зізнавальні пояснення ОСОБА_2 про його перебування у стані алкогольного сп`яніння 15 грудня 2025 року на території місця дислокації в АДРЕСА_2 (а.с.16);

- фотокопії військово-облікового документа, виданого на ім`я ОСОБА_2 із наведенням його анкетних, та інших військових даних та наказу керівництва НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону ДПСУ від 05 січня 2025 року про зміст організаційних заходів щодо протидії військовим правопорушенням у загоні у 2025 році (а.с.6-10).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що офіцер ОСОБА_2 15 грудня 2025 року о 14 год 30 хв у межах пункту тимчасової дислокації поблизу АДРЕСА_2 в нетверезому стані у період введеного воєнного стану на всій території України та в умовах особливого періоду, чим порушив абз.6 ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.11,16,49,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абз.1, 3 ч.4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд убачає щире розкаяння порушника у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд розглядає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

6. Ураховуючи положення ст.15,33 КУпАП та, беручи до уваги характер повторно вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, особу порушника (є особою працездатного віку, є офіцером, раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року), ступінь його вини у виді прямого умислу, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність порушника, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

7. Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з особи, щодо якої судом винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату винесення постанови у цій справі становить 665 грн 60 коп.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

2. У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко