Рішення від 08 січня 2026 р. у справі №482/2483/25 — Новоодеський районний суд Миколаївської області

09.01.2026

Справа № 482/2483/25

Номер провадження 2-о/482/3/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

09 січня 2026 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кічули В.М., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності йому договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 4738.

На обґрунтування своєї заяви вказав, що 25.12.1989 року заявник набув у власність житловий будинок з господарськими прибудовами за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 25.12.1989 року, посвідченого секретарем Баловненської сільської ради.

Однак, при оформленні вказаного договору купівлі-продажу по батькові заявника було вказано як « ОСОБА_2 », замість вірного – « ОСОБА_3 ».

Також заявник вказує, що він є власником земельної ділянки площею 0,1640 га, кадастровий номер 4824880400:04:031:0002, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 4738, в якому також міститься помилка у написанні по батькові.

Посилаючись на викладене та перешкоди у розпорядженні свої майном, заявник просив про встановлення факту належності йому відповідних правовстановлюючих документів.

Заявник в судове засідання не з`явився, але від його представниці до суду надійшла заява про слухання справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги заявника підтримав.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявником у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 25.09.2025 року).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 23.09.1996 року, посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 20.06.2014 року, пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 та сертифіката № 001032 лікаря-спеціаліста, їх видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до витягу з реєстру Костянтинівської територіальної громади від 15.10.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору купівлі продажу (складеного російською мовою) укладеного 25.12.1989 року та посвідченого секретарем Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області і зареєстрованого в реєстрі за № 35, ОСОБА_1 прибав у ОСОБА_4 житловий будинок з господарськими прибудовами за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний договір купівлі-продажу зареєстровано в Вознесенському бюро технічної інвентаризації за № 154 від 29.08.1998 року, при цьому побатькові заявника вказано вірно - ОСОБА_3 .

01.09.2009 року ОСОБА_1 було надано дозвіл № НОМЕР_5 на право виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії МК № 4738, у власності ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка площею 0,1640 га, кадастровий номер 4824880400:04:031:0002, призначена для обслуговування житлового будинку.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6814809522021 від 18.10.2021 року, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер 4824880400:04:031:0002, на підставі державного акта від 12.01.1995 року серії МК № 4738.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Крім того, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п. 1, 7 ППВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Таким чином, виходячи з викладеного суд вважає доведеним, що договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та державний акту на право приватної власності на землю серії МК № 4738 належать заявнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ):

-договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими прибудовами за адресою: АДРЕСА_1 , який було укладено 25 грудня 1089 року та посвідчено секретарем Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області та зареєстровано за № 35, зареєстрованому у Вознесенському МБТІ 29 серпня 1998 року, запис в книзі № 154;

-державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 4738, виданого 12 січня 1995 року Баловненською сільською радою на підставі рішення Баловненської сільської ради від 16.12.1994 року № 88, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 299.

Ці факти встановлено для реалізації заявником ОСОБА_1 своїх майнових прав на вказане майно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя В.М. Кічула