Постанова від 08 січня 2026 р. у справі №641/10174/25 — Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 3/641/287/2026 Справа № 641/10174/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2025 року о 19-00 год. за адресою: м. Харків, пр. Аерокосмічний, буд. 155, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Yamaha RH21/A/01, н.з. НОМЕР_2 , не вжив заходів для зменшення швидкості та до повної зупинки в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Sharan, н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: копією витягу з ЄРДР №12025221150001015 від 20.09.2025 року; копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.09.2025 року; схемою місця ДТП від 20.09.2025 року; копію висновку експерта №12-14/789-А/25 від 29.10.2025 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 24.10.2025 року; копію висновку експерта №12-14/788-А/25 від 29.10.2025 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копією висновку експерта №СЕ-19/121-25/27411-ІТ від 18.11.2025 року, відповідно до якого, в діях водія мотоцикла «Yamaha», р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв?язку з настанням даної події, в діях водія автомобіля «Volkswagen Sharan», р.н. НОМЕР_5 , ОСОБА_3 , не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходилися б у причинному зв?язку з настанням даної події; копією постанови слідчого СВ РЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Катречка Д. від 25.11.2025 року про закриття кримінального провадження №12025221150001015 від 20.09.2025 року; відеозаписом; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2198 від 20.09.2025 року, згідно якого у ОСОБА_3 алкогольних та наркотичних ознак сп`яніння не виявлено; копією довідки КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова» ХМР від 10.12.2025 року щодо ОСОБА_1 ; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №545153 складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП тощо.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, то його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 124, 276, 279, 280, 283 285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена через Слобідський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя- І. В. Зелінська