Постанова від 07 січня 2026 р. у справі №569/27119/25 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/27119/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _______________,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025, близько 23 год 55 хв, під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зберігав поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження для власних потреб, без мети збуту, яка відповідно до висновку експерта виявилася наркотичним засобом «Канабіс», ємкістю 0,475 г, обіг якої обмежено.

11.06.2025, близько 19 год 25 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 20, зберігав при собі речовину рослинного походження для власних потреб, без мети збуту, яка відповідно до висновку експерта виявилася речовиною забороненою в обігу «Канабіс», вагою 0,255 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно зі ч. 1 ст. 44 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №750076 від 10.12.2025, серії ВАД №750075 від 10.12.2025, відомостями з автоматизованої системи «Інформаційний портал Національної поліції України», відомостями з автоматизованої системи «Армор» щодо реєстрації події правопорушення та виклику працівників поліції, копією витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2025, від 12.06.2025, постанов про закриття кримінального провадження від 22.09.2025, від 23.09.2025, ухвали слідчого судді Рівненського міського суду про надання дозволу на проведення обшуку від 19.06.2025, протоколу обшуку від 10.07.2025, опису речей і документів, які були вилучені в ході обшуку від 10.07.2025, висновків експерта №СЕ-19/118-25/11432-НЗПРАП від 25.07.2025, №СЕ-19/118-25/9488-НЗПРАП від 18.07.2025, письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.09.2025, від 10.12.2025, протоколу огляду місця події від 11.06.2025, фотокопією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №492723 від 24.03.2023.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Разом з тим, відсутні підстави для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, оскільки на час розгляду справи сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто, приписами статті 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Судом встановлено, що постановами дізнавачів сектору дізнання Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області від 22.09.2025 та від 23.09.2025 закрито кримінальне провадження №12025186010000643 від 11.07.2025 та №12025186010000531 від 12.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, на момент розгляду справи судом минуло більше трьох місяців з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а відтак сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло більше ніж три місяці, тобто на момент прийняття рішення сплинув законодавчо встановлений строк накладення адміністративного стягнення, вказане провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК