Рішення від 05 січня 2026 р. у справі №569/24798/25 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/24798/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти за особливих обставин 05 липня 2025 року під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Горіхове, Донецької області, є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вимоги обґрунтовує тим, що 30 квітня 1993 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, про що видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 30 квітня 1993 року, актовий запис №480.

Від шлюбу вони мають доньку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 22 листопада 1993 року, актовий запис №3037.

ОСОБА_2 , командир гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти морської піхоти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_3 , вважається зниклим безвісти за особливих обставин 05 липня 2025 року під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Горіхове, Донецької області, що підтверджується сповіщенням сім`ї №1/13996 від 08 липня 2025 року.

Встановлено, що дані щодо по батькові ОСОБА_2 зазначені у сповіщенні сім`ї №1/13996 від 08 липня 2025 року, не відповідають дійсності, оскільки в документі вказано неправильне « ОСОБА_5 » замість правильного " ОСОБА_6 ". Водночас у ряді інших офіційних документів, що стосуються особи зниклого безвісти, також міститься неправильне зазначення по батькові, яке не відповідає фактичним даним.

Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Від представника заявника - адвоката Якобчука П.О. 06.01.2026 надійшла заява про розгляд справи без участі, вимоги заяви підтримує та просить розглянути справу без участі заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання від 06.01.2026 не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов до таких висновків.

30 квітня 1993 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, про що видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 30 квітня 1993 року, актовий запис №480.

Від шлюбу вони мають доньку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 22 листопада 1993 року, актовий запис №3037.

ОСОБА_2 , командир гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти морської піхоти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_3 , вважається зниклим безвісти за особливих обставин 05 липня 2025 року під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Горіхове, Донецької області, що підтверджується сповіщенням сім`ї №1/13996 від 08 липня 2025 року.

Встановлено, що дані щодо по батькові ОСОБА_2 зазначені у сповіщенні сім`ї №1/13996 від 08 липня 2025 року, не відповідають дійсності, оскільки в документі вказано неправильне « ОСОБА_5 » замість правильного " ОСОБА_6 ". Водночас у ряді інших офіційних документів, що стосуються особи зниклого безвісти, також міститься неправильне зазначення по батькові, яке не відповідає фактичним даним.

Батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим повторно 30 липня 2025 року серії НОМЕР_4 .

Згідно з відомостями, що містяться у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №00052672689 від 29 липня 2025 року, а також у свідоцтві про народження серії НОМЕР_5 від 09 листопада 1971 року, вказано правильне по батькові « ОСОБА_6 ». Також наявні інші документи, що підтверджують правильні персональні дані, зокрема свідоцтво про неповну середню освіту № НОМЕР_6 від 25 червня 1987 року та диплом серії НОМЕР_7 від 25 червня 1990 року.

Натомість у паспорті громадянина України серії НОМЕР_8 , виданого Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 18 лютого 1997 року, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 11 лютого 1998 року, а також у свідоцтві про шлюб та свідоцтві про народження доньки ОСОБА_4 вказано неправильне по батькові « ОСОБА_5 ».

Сукупність наведених фактів свідчить, що некоректне по батькові, зазначене в паспорті громадянина України та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера – документах, які відіграють ключову роль у процесі офіційної ідентифікації особи, стало підставою для подальшого внесення неправильних відомостей до інших документів та державних реєстрів. Зокрема, у сповіщенні сім`ї №1/13996 від 08 липня 2025 року, витязі з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин №20250805-702 від 05 серпня 2025 року та у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 липня 2025 року, де зазначено саме помилковий варіант по батькові « ОСОБА_5 ».

Отже, такі розбіжності призвели до порушення однозначної ідентифікації особи, що, у свою чергу, створює істотні юридичні перешкоди для оформлення, підтвердження та реалізації прав заявниці та їх спільної доньки, гарантованих законодавством України для членів сімей військовослужбовців, зниклих безвісти в умовах воєнного стану.

Особливої уваги потребує факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав родині офіційне повідомлення про факт зникнення безвісти військовослужбовця під час виконання бойового завдання, використав у цьому повідомленні саме помилкове по батькові " ОСОБА_5 ". Таким чином, невірні персональні дані були зафіксовані у первинних документах обліку та повідомленнях компетентного органу, що, у свою чергу, ускладнила правильну ідентифікацію особи у державних реєстрах, зокрема у Єдиному реєстрі осіб, зниклих безвісти за особливих обставин та Єдиному реєстрі досудових розслідувань, та перешкоджає реалізації заявницею прав і гарантій, передбачених законодавством України для членів сімей військовослужбовців, зниклих безвісти під час дії воєнного стану.

У зв`язку з цим виникла необхідність у судовому встановленні юридичного факту родинних відносин між померлим ОСОБА_3 , батьком, та зниклим безвісти ОСОБА_2 , його сином.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Згідно статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України cуд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» cуд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

У даному випадку встановлення юридичного факту родинних відносин між батьком та сином не має наслідком вирішення чи оспорювання цивільних прав та обов`язків, а є необхідним виключно для підтвердження існування між ними факту родинного зв`язку, що не пов`язане зі спором про право. Заявниця позбавлена інших способів, крім звернення до суду, для підтвердження цих обставин, оскільки чоловік заявниці ОСОБА_2 зниклий безвісти, а його батько помер.

Відповідно це впливає на можливість заявниці звертатися за інформацією чи документами щодо чоловіка, отримувати відомості з реєстрів та з боку органів державної влади, які перевіряють дані на відповідність, зокрема в частині ПІБ, ідентифікаційного коду та інших ознак. Це фактично ускладнює реалізацію її особистих прав як дружини військовослужбовця, включаючи право на отримання інформації про обставини його зникнення, перевірку статусу, звернення до відповідних військових та адміністративних органів тощо.

Враховуючи вищевикладене, встановлення судом факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є юридично необхідним, оскільки дозволить усунути суперечності в персональних даних, підтвердити фактичні відомості особи, забезпечити реалізацію особистих прав заявниці як дружини, а також дозволить діяти державним органам на основі достовірної інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 4, 10 - 12, 81, 89, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 319, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти за особливих обставин 05 липня 2025 року під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Горіхове, Донецької області, є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Заявник - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_9 .

Заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_10 .

Суддя Н. Г. Кучина