Рішення від 06 січня 2026 р. у справі №569/17269/25 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17269/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого з 21.08.2009 року таким, що втратив право користування житловим приміщенням, кімнатами АДРЕСА_1 ; визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована з 21.08.2009 року такою, що втратила право користування житловим приміщенням, кімнатами АДРЕСА_1 .

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами за місцем реєстрації. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав, письмовий відзив на позов не надходив.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_5 повторно не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами за місцем реєстрації. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавала, письмовий відзив на позов не надходив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 «Проніна проти України» § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\2003).

Судом встановлено, що позивачу по справі та членам його сім`ї було видано ордер на житлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 .

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні ордером №10 на заняття житлової площі у гуртожитку виданим за підписом керівника Державного Рівненського автотранспортного підприємства 15627, з якого вбачається, що ордер виданий ОСОБА_1 на склад сім`ї котрого складається з 3-х чоловік: ОСОБА_6 , дружина, ОСОБА_3 , син. Надається кімната АДРЕСА_3 . Рішення адміністрації протокол від 19.09.1995 р.

В подальшому, позивачу та членам його сім`ї було надано ордер на житлове приміщення за адресою АДРЕСА_4 .

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні ордером №36 на заняття житлової площі у гуртожитку виданим за підписом керівника Державного Рівненського автотранспортного підприємства 15627, з якого вбачається, що ордер виданий ОСОБА_1 на склад сім`ї котрого складається з 3-х чоловік: ОСОБА_6 , дружина, ОСОБА_3 , син. Надається кімната АДРЕСА_5 . Рішення адміністрації протокол №36 від 17 серпня 1998 р.

З дослідженого в судовому засіданні рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2014 року по цивільній справі №569/15563/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12.11.1988 року виконавчим комітетом Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області, актовий запис №39 – розірвано.

З дослідженої в судовому засіданні довідки про склад зареєстрованих осіб у житловому приміщенні м.Рівне виданої 27 лютого 2025 року №4842 Департаментом ЦТ та ЗНАП РМР вбачається, що за адресою: АДРЕСА_6 зареєстровані: Особа 1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата реєстрації 21.08.2009; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , МЮ НОМЕР_1 , дата реєстрації 21.08.2009; Особа 3, ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата реєстрації 21.08.2009.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, відповідачі по справі – його колишня дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_3 тривалий час знаходиться та проживають за кордоном, наміру повертатися в Україну не мають. Він сам несе всі витрати по сплаті комунальних послуг за трьох зареєстрованих осіб у житловому приміщенні.

З дослідженого в судовому засіданні акту від 04 липня 2025 року, затвердженого головою правління ОСГ «Голуб» В.М.Побережною вбачається наступне: Ми, мешканці 1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає АДРЕСА_7 паспорт НОМЕР_2 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 12.02.2001 року; 2. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає АДРЕСА_8 , паспорт НОМЕР_3 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 23.08.2005 року; 3. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає АДРЕСА_9 , паспорт НОМЕР_4 Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 07.10.2000 року склали акт про те, що за адресою АДРЕСА_6 зареєстровано 3 (три) особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані по даній адресі. Та за даною адресою проживає лише ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . При обстеженні кімнат за адресою: АДРЕСА_6 не було виявлено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та особистих речей, фактично вона не проживає з 2012 року по даний час. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 теж не було виявлено особистих речей та не проживає з 2011 року по даний час.».

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як регламентує стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Стаття 71 ЖК України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі у житловому приміщенні, а саме кімнатах № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за адресою АДРЕСА_10 не проживають понад десять років, коштів на сплату комунальних послуг позивачу не надають, хоча комунальні послуги нараховуються за кількістю зареєстрованих осіб (безпосередньо і на відповідачів), у добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку не бажають, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження, є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,263-265,268,273,280,282-289,354 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням – задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану АДРЕСА_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 09 квітня 2016 року та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_8 паспорт громадянина України (ID) серія - № 003386027 виданий 5610, дата видачі 23.05.2019, дійсний до 23.05.2029 такими, що втратили право користування житловим приміщенням – кімнатами АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_9

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 09 квітня 2016 року

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_8 паспорт громадянина України (ID) серія - № 003386027 виданий 5610, дата видачі 23.05.2019, дійсний до 23.05.2029

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов