Постанова від 05 січня 2026 р. у справі №569/27949/25 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/27949/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області Костюка О.В. про самовідвід у розгляді матеріалів, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд на розгляд надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказані матеріали 23.12.2025 року були передані для розгляду по суті судді Костюку О.В.

Від судді Костюка О.В. надійшла заява про самовідвід. Дану заяву обґрунтовує тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є його близьким другом, з яким він перебуває в дружніх відносинах, що може викликати сумнів в неупередженості суду, на погляд безстороннього спостерігача, а відтак є обставиною, що виключає його участь, як судді при розгляді справи.

Згідно із ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об?єктивного рішення у справі.

Окрім цього, у п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесенням об?єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Дослідивши заяву про самовідвід суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначено обов?язкових підстав для заявлення головуючим суддею самовідводу, суд вирішив у цьому питанні керуватися нормами Кримінального процесуального кодексу України.

За положенням ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов?язаний заявити самовідвід. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено самовідвід, передбачений ст. ст. 75, 76 КПК України. Зокрема, зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що з метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості судді, відповідно до ст.ст.75, 80,81 КПК України, заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області Костюка О.В. про самовідвід слід задовольнити.

На підстав: наведеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Костюка Олега Вікторовича задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Рівненського міського суду Костюка О.В.

Матеріали адміністративної справи № 569/27949/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про заміну судді Костюка Олега Вікторовича.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.