Постанова від 11 грудня 2025 р. у справі №369/19616/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/19616/25

Провадження № 3/369/8966/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 965252 від 10 жовтня 2025 року ОСОБА_1 10 жовтня 2025 року близько 16 год. 00 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, а саме: перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та розпилила газом в бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський спокій та порядок.

ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала, застосування газового балону заперечила, зазначила, що ОСОБА_2 неодноразово висловлювався в її бік нецензурно та чіплявся до неї, вказувала, що між нею та родиною ОСОБА_3 існують спірні відносини щодо користування будинком.

Законний представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що до медичного закладу для обстеження з сином не зверталася.

В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 965252 від 10 жовтня 2025 року, рапорт про надходження повідомлення від 10.10.2025 року, пояснення ОСОБА_3 від 10.10.2025 року, пояснення ОСОБА_4 від 10.10.2025 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.10.2025 року. Наданий ОСОБА_1 відеозапис не відноситься до моменту події, тому суд не надає йому оцінку.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують вину особи, зокрема немає відеозапису з місця події і відсутня інформація про свідків події, газовий балончик у останньої не вилучався. Таким чином, заперечення ОСОБА_1 щодо суті протоколу не спростовані матеріалами справи.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як матеріали справи не містять доказів обставин, зазначених в протоколі.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 965252 від 10 жовтня 2025 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка