Постанова від 08 січня 2026 р. у справі №352/16/26 — Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/16/26

Провадження № 3/352/51/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з навчального центру підготовки підрозділів Національної гвардії України про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Начальником навчального центру підготовки підрозділів НГУ ОСОБА_2 28 грудня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

27 грудня 2025 року близько 18 годині 30 хвилин на території навчального центру виявлений ОСОБА_1 в нетверезому стані, який підтверджується довідкою КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» щодо результатів медичного огляду, вчинивши це в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

02 січня 2026 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області та призначений для розгляду по суті на 02 січня 2026 року.

02 січня 2026 року розгляд справи відкладено на 09 січня 2026 року в зв`язку із викликом свідків

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння 27 грудня 2025 року. Однак він був не на території військової частини, а в лікарні МВС. Він дійсно був п`яним. В зв`язку із чим його виписали з лікарні за порушення режиму, а також возили на освідування в лікарню на Чукалівку, звідки забрали до навчального центру.

Він кається у вчиненому та просить призначити мінімальне покарання.

3.2 Письмові докази:

Докази, долучені до протоколу

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 27 грудня 2025 року близько 18 годині 30 хвилин на території навчального центру виявлений ОСОБА_1 в нетверезому стані, який підтверджується довідкою КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» щодо результатів медичного огляду, вчинивши це в умовах особливого періоду.

Із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомився про, що свідчить його підпис.

Довідкою лікаря КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» згідно із яким ОСОБА_1 27 грудня 2025 року о 19 годині 10 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Наказ від 10 листопада 2025 року вважати ОСОБА_1 , таким, що прибув до навчального центру підготовки підрозділів Національної гвардії України в службове відрядження.

Посвідчення ОСОБА_1 про відрядження

Військовий квиток, згідно із яким ОСОБА_1 , є рядовим

Рапорт від 28 грудня 2025 року командира роти ОСОБА_4 згідно із яким 27 січня 2025 року, близько 18.30 годин на території навчального центру виявлено ОСОБА_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння

Докази, надані ОСОБА_1 .

Виписка із медичної карти стаціонарного хворого, згідно із якою він перебував в ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області» з 11 по 27 грудня 2025 року та виписаний в зв`язку із порушенням режиму.

3.3 Пояснення свідків, опитаних за клопотанням ОСОБА_1

ОСОБА_5 , пояснив, що він є командиром навчальної роти та ОСОБА_1 , перебуває в його підпорядкуванні.

27 грудня 2025 року ОСОБА_1 , перебував в лікарні, яка знаходиться поза межами навчального центру в іншому населеному пункті. До нього з лікарні повідомили, що ОСОБА_1 перебуває в лікарні в стані сп`яніння. В зв`язку із цим ОСОБА_1 , забрали із лікарні, після чого повезли для огляду на стан сп`яніння в лікарню на Чукалівку, де було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння.

Після цього ОСОБА_1 уповноважені особи навчального центру привезли до навчального центру, а свідок склав відповідний рапорт.

Свідок стверджує, що послідовність переміщення ОСОБА_1 була наступна: лікарня на МВС- лікарня на Чукалівці – навчальний центр.

Після повернення до навчального центру ОСОБА_1 на Чукалівку більше не возили.

Зазначення в рапорті часу 18.30, тобто до моменту огляду ОСОБА_1 в лікарні на стан сп`яніння він може пояснити якоюсь помилкою.

ОСОБА_6 пояснив, що він працює санітарним інструктором в навчальному центрі.

27 грудня 2025 року він супроводжував ОСОБА_1 до лікарні на Чукалівці для огляду на стан сп`яніння. Для цього він забрав його з лікарні МВС і відвіз на освідчення, а після цього до навчального центру.

Після того, як він привіз ОСОБА_1 до навчального центру, він йго більше не возив на освідчення.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на начальника навчального центру

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною третьою статтею 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно із протоколом, ОСОБА_1 , перебував 27грудня 2025 року близько 18 години 30 хвилин в нетверезому стані на території навчального центру.

Однак вказане спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, які сам ОСОБА_1 , який визнавав свою винуватість, так і свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пояснили, що ОСОБА_1 був у нетверезому стані на території лікарні ВМС, звідки його забрали на освідування і тільки після цього привезли до навчального центру.

Згідно із довідкою лікаря КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_1 направлено на огляд 27 грудня 2025 року о 18 годині 10 хвилин, а сам огляд проведено о 19 годині 10 хвилин.

Відповідно, ОСОБА_1 міг перебувати на території навчального центру після 19 години 10 хвилин, що унеможливлює його перебування на території цього центру о 18 годині 30 хвилин.

Суд критично ставиться до рапорту ОСОБА_5 , в якому вказано про перебування ОСОБА_1 , на території центру о 18.30, оскільки вказані відомості спростовано самим ОСОБА_5 під час надання пояснень в судовому засіданні.

Таким чином, особою, уповноваженою на складення протоколу, не доведено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані на території навчального центру за обставин, викладених в протоколі , а саме о 18 годині 30 хвилин.

Окремо Суддя звертає увагу, що починаючи з моменту супроводження ОСОБА_1 до КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» та в подальшому до Навчального центру, він перебував під контролем службових осіб навчального центру, яким достеменно було відомо про стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Таким чином, на територію Навчального центру ОСОБА_1 в нетверезому стані потрапив поза своїм бажанням, перебуваючи під контролем службових осіб Навчального центру, що виключає умисел в його діях та, відповідно, склад адміністративного правопорушення.

Суддя допускає ймовірність наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення внаслідок перебування в нетверезому стані на території ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області» , однак Суд розглядає справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та не вправі змінювати фабулу звинувачення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною третьою статтею 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення за обставин, викладених в протоколі, в зв`язку із чим на підставі пункту 1 частини першої статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини третьої статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО