Рішення від 27 серпня 2025 р. у справі №203/4851/24 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 203/4851/24

Номер провадження2/205/334/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальності Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення частини страхового відшкодування -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Товариства з додатковою відповідальності Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення частини страхового відшкодування.

Позов обґрунтовано тим, що 28.01.2022 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 207921063, згідно з яким позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки в межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених законом. Строк дії договору з Полісом забезпечено транспортний засіб «ВАЗ210700-20», державний номер НОМЕР_1 . Враховуючи, що ОСОБА_2 на час укладення страхового договору мав пільгове посвідчення, розмір сплаченого ним страхового платежу зменшено на 50 відсотків. Вказана пільга надається за умови особистого керування транспортним засобом особою, яка має таку пільгу.

11.09.2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «ВАЗ 210700-20», державний номер НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням відповідача, та автомобіля «Audi», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який внаслідок ДТП було пошкоджено.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2022 року відповідача визнано винним у порушенні Правил дорожнього руху під час ДТП.

Угодою між позивачем та власником «Audi», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначено розмір шкоди в сумі 55 000 грн., який сплачено останньому.

Оскільки за кермом автомобіля «ВАЗ210700-20», державний номер НОМЕР_1 під час ДТП перебував не ОСОБА_2 , який отримав пільгу при укладенні страхового договору, відповідач не відноситься до категорії осіб, які мають пільгу, тобто право на 50 відсоткову знижку розміру страхового платежу, позивач просить стягнути на його користь з відповідача 50 відсотків страхового відшкодування у розмірі 27 500 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2024 року цивільну справу передано на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 року цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

18.12.2024 року вищевказана цивільна справа надійшла до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Білинова А.В. письмово просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надходив.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд постановив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, встановив наступні обставини справи.

У ході судового розгляду встановлено, що 28.01.2022 року між ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів – Поліс № 207921063 (далі - Поліс). Відповідно до Полісу забезпечений транспортний засіб «ВАЗ 210700-20», державний номер НОМЕР_1 . Строк дії Полісу з 29.01.2022 року по 28.01.2023 року (а.с.8). У ОСОБА_3 зазначено про зменшення пільговику 50% від суми страхового платежу.

11.09.2022 року сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням відповідача, та автомобіля «AUDI», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2022 року по справі № 203/4032/22 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначена постанова суду набрала законної сили 23.12.2022 року.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

ОСОБА_5 направив позивачу повідомлення про ДТП та заяву про страхове відшкодування (а.с.16-18).

04.11.2022 року між ОСОБА_5 та позивачем укладено угоду про розмір страхового відшкодування, якою визначено суму страхового відшкодування 55 000 грн. (а.с.21), яку перераховано потерпілому 07.11.2022 року (а.с.24),

Згідно з п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції станом на дату виникнення спірних відносин) розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

З Полісу вбачається, що при його укладенні ОСОБА_2 пред`явив пільгове посвідчення б/с №29998 (а.с.8). Отже, ОСОБА_2 скористався зазначеною пільгою та сплатив страховий платіж на 50 відсотків менше встановленого.

Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування» цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 38-1.1. ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування» цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Враховуючи викладене, позов обґрунтований та підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в сумі 27 500 грн.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтвердженні судові витрати останнього зі сплати судового збору в розмірі 3 028 грн.

Окрім того, позивачем при подані позову заявлено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвоката позивачем надано: витяг з договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року, завдання-доручення до вказаного договору від 28.06.2023 року, детальний розрахунок та опис робіт (наданих послуг), виконаних за договором про надання правничої допомоги від 28.08.2024 року, акт прийому-передачі наданої правничої допомоги до договору від 28.08.2024 року, платіжну інструкцію, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд враховує, що дана справа є справою незначної складності, не обтяжена великою кількістю доказів, через що для фахового юриста не вимагала значних часових затрат для підготовки позову, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 4 000 грн., що є об`єктивним та співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 13.2 ст. 13, п. 38-1.1. ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 82, 89, 141, 247, 259, 265, 354 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальності Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення частини страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальності Страхова компанія «Альфа-Гарант» 50 відсотків від суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 27 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальності Страхова компанія «Альфа-Гарант» судові витрати в розмірі 7 028 грн., з яких 3 028 грн. - судовий збір, 4 000 грн. – витрати на професійну правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.Г. Остапенко