Постанова від 08 січня 2026 р. у справі №689/1801/25 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1801/25

3/689/4/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Ананьєвої І.В.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , безперервно працюючи державним службовцем 7-го рангу в ГУНП в Хмельницькій області з 01.06.2016 по 31.07.2024, обіймаючи посаду провідного спеціаліста відділу організації фінансового забезпечення підпорядкованих підрозділів управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Хмельницькій області, будучи відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин 27.05.2025 подала щорічну декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік після звільнення, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, підтвердила обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснила, що вона помилково у декларації, яку подала 09.03.2025 вказала позначку «при звільненні», і ця декларація охоплює період з 01.08.2024 по 31.12.2024, натомість щорічна декларація після звільнення нею подана 27.05.2025, тобто несвоєчасно. Зазначила, що така помилка є технічною, оскільки вона повністю відобразила всі наявні доходи та майно в декларації при звільненні, яка охоплює період з 01.01.2024 по 31.07.2024, а потім у декларації поданій 09.03.2025, яка охоплює період з 01.08.2024 по 31.12.2024. Вказала, що допустила помилку, але жодним чином не приховала свої доходи.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні вказаного правопорушення, її вина підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №83-2025 від 30.09.2025; повідомленням Національного агентства про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 15.04.2025 року №68737/0/05-25; даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, згідно з яким ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2024 рік 27.05.2025 року; витягом із наказу від 27.05.2016 року №97о/с про призначення ОСОБА_1 на посаду провідного спеціаліста відділу організації фінансового забезпечення підпорядкованих підрозділів управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Хмельницькій області та витягом із наказу від 29.07.2024 року №260 о/с про припинення державної служби.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП, з огляду на таке.

Суд враховує те, що хоча ОСОБА_1 дійсно, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік несвоєчасно – 27.05.2025 року, однак, у попередньо поданих деклараціях – при звільненні та поданій 09.03.2025 року сумарно повністю відобразила всі наявні доходи та майно за 2024 рік.

Також, суд враховує те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, її дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, а тому не становлять суспільної небезпеки.

Крім того суд враховує те, що ОСОБА_1 не працює у зв`язку з наявністю важкого захворювання (пухлини головного мозку), що підтверджується протоколами МРТ від 13.03.2023 та від 18.07.2024 (а.с.37-39) та потребує дороговартісного оперативного втручання, на яке на даний час коштів не має.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі – закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.