Вирок від 07 січня 2026 р. у справі №608/1922/25 — Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року Справа № 608/1922/25

Номер провадження1-кп/608/185/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за : № 12025211110000333 від 06 серпня 2025 року; № 12025211110000350 від 20 серпня 2025 року ; № 12025211110000362 від 02 вересня 2025 року ; № 12025211110000413 від 14 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не військовозобов`язаного, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

представника сектору ювенальної

превенції Чортківського РУП

ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 14 травня 2025 року у справі № 597/437/25, яка набрала законної сили 27.05.2025, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 5 (п`ять) років.

Окрім цього, постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2025 року у справі № 608/1417/25 (провадження №3/608/463/2025), яка набрала законної сили 26.07.2025, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 5 (п`ять) років.

Незважаючи на зазначені постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області від 14 травня 2025 року та Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2025 року, з якими ОСОБА_3 у встановленому Законом порядку був ознайомлений, маючи реальну можливість їх виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ухилився від виконання постанов суду, що набрали законної сили та продовжував керувати транспортними засобами за наступних обставин.

Так, 05 серпня 2025 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він постановами Заліщицького районного суду Тернопільської області від 14 травня 2025 року у справі № 597/437/25 та Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2025 року у справі № 608/1417/25 (провадження №3/608/463/2025), позбавлений права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21104», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Грушевського с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області, де був зупинений поліцейським офіцером громади Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області за порушення Правил дорожнього руху, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Надалі, 05.08.2025 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП на ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 413638.

Крім того, 19 серпня 2025 року близько о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він постановами Заліщицького районного суду Тернопільської області від 14 травня 2025 року у справі № 597/437/25 та Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2025 року у справі № 608/1417/25 (провадження №3/608/463/2025), позбавлений права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21104», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ягільницька м. Чортків Тернопільської області, де був зупинений поліцейським офіцером громади Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області за порушення Правил дорожнього руху на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Надалі, 19.08.2025 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП на ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПА № 427529.

Також, 01 вересня 2025 року близько 23 години 45 хвилин ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він постановами Заліщицького районного суду Тернопільської області від 14 травня 2025 року у справі № 597/437/25 та Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2025 року у справі № 608/1417/25 (провадження №3/608/463/2025), позбавлений права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 23 09 ЕМ», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Грушевського в с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області, де був зупинений поліцейським офіцером громади Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області за порушення Правил дорожнього руху, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Надалі, 02 вересня 2025 року за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП на ОСОБА_3 було складено протокол серії ЕПР1 № 440891.

Окрім цього, постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2025 року у справі № 6081835/25 ( провадження № 3/608/591/2025), яка набрала законної сили 16 вересня 2025 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років.

Незважаючи на зазначені постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області від 14 травня 2025 року, Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2025 року та 03 вересня 2025 року, з якими ОСОБА_3 у встановленому Законом порядку був ознайомлений, маючи реальну можливість їх виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ухилився від виконання постанов суду, що набрали законної сили та продовжував керувати транспортними засобами за наступних обставин.

Так, 13 жовтня 2025 року близько 18 години 12 хвилин ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він постановами Заліщицького районного суду Тернопільської області від 14 травня 2025 року у справі № 597/437/25, Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2025 року у справі № 608/1417/25, Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2025 року у справі № 608/1835/25 позбавлений права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21104», державний номерний знак НОМЕР_1 по автомобільній дорозі М -19, де неподалік с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області, був зупинений поліцейським офіцером громади Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області за порушення Правил дорожнього руху, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Надалі, 13.10.2025 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП на ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 482356.

Вказаними діями ОСОБА_3 умисно не виконав постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області від 14 травня 2025 року у справі № 597/437/25 та Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2025 року у справі № 608/1417/25, Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2025 року у справі № 608/1835/25, згідно яких ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Суду пояснив, що знаючи про те, що він не має права керувати транспортним засобом, сів за кермо. Про накладення адміністративних стягнень йому було відомо, бо приходили постанови суду. Керував транспортним засобом по нагальних потребах. Один раз віз дитину в лікарню, інші рази їхав за ліками в аптеку. На даний час він продав машину та більше не їздить. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, обіцяє більше такого не повторювати, усвідомив свою протиправну поведінку, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами у кримінальному провадженні, що були зібрані в процесі досудового розслідування і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження фактичних обставин кримінального провадження слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого. Дослідивши та оцінивши докази в кримінальному провадженні в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 Кримінального кодексу України, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час суд зазначає, що згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому відношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права. Зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

З врахуванням таких вимог закону, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. ст. 50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 вищевказаного Кодексу є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення, будучи неповнолітнім, вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнав вину, у вчиненому щиро розкаюється, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання і обирає щодо обвинуваченого покарання в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу.

Також, судом враховано досудову доповідь, складену представником Чортківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області на підставі бесіди з обвинуваченим ОСОБА_3 та зібраних письмових матеріалів, які характеризують особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та можливість виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк, оскільки, він не становить небезпеки для суспільства, у тому числі, для окремих осіб.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат не має.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, п. 1 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України та призначити покарання за ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот ) гривень.

Речові докази по справі: диск формату «DVD - R» 4,7 із відеозаписом за 05.08.2025, диск формату «DVD - R» 4,7 із відеозаписом за 19.08.2025, диск формату «DVD - R» 4,7 із відеозаписом за 02.09.2025, диск формату «DVD - R» 4,7 із відеозаписом за 13.10.2025 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Згідно з оригіналом

Суддя /підпис/

Вирок набрав законної сили «____» ______________року.

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1922/25.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано «_____» _____________________року

Секретар: