Постанова від 08 січня 2026 р. у справі №466/10138/25 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10138/25

Провадження № 3/466/3321/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2025 року у справі № 466/10138/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 124, ст. 122-4, ч. 1 ст.130 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу ,-

в с т а н о в и в:

12 грудня 2025 року, постановою Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , оштрафовано на 1000 (одну тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один ) рік.

26 грудня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить розстрочити виконання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині сплати штрафу у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, а саме : невиплата заробітної плати. Дана обставина викликає ускладнення з виконання постанови суду в частині сплати штрафу.Зазначає, що здійснив часткову оплату штрафу в розмірі 7 000 грн. та судовий збір в розмірі 605,60 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розстрочення сплати штрафу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.298КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до положень ст.307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; - витрати на облік зазначених правопорушень .

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.304КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 1 статті 33Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливості балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

У справі «Ізмайлов проти росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Таким чином суд приходить до висновку, що в даному випадку, порушується справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, бо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар, який порушує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , те що правопорушник, в силу його майнового стану, який дійсно є складним, здійснити одноразову оплату штрафу в розмірі 17 000 грн, накладеного на нього постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2025 року не має можливості, часткову оплату штрафу в розмірі 7 000 грн., вважаю, що наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 126 ч.5, 301, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2025 року справа №466/10138/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 124, ст. 122-4, ч. 1 ст.130 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в залишковій сумі 10 000 грн (десять тисяч) строком на 2 ( два ) місяці.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати суму штрафу у розмірі 5 000 грн (5 тисяч гривень) щомісячно, до 30 числа, починаючи з січня 2026 року і до повної сплати присудженої суми штрафу.

Зобов`язати ОСОБА_1 щомісячно повідомляти Шевченківський районний суд м. Львова про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного платіжного документу, його оригіналу (квитанції).

Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати чергового платежу постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу в подвійному розмірі.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Зима