Вирок від 08 січня 2026 р. у справі №335/11026/25 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/11026/25 1-кп/335/523/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: вул.Перемоги,107-Б, м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082060001060 від 09.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, який не має на утриманні малолітніх дітей, та інших осіб, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили 17.03.2023.

Зі змісту постанови вбачається, що на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Разом з тим, ОСОБА_4 , будучи повідомленим про те, що вищевказаним рішенням суду його позбавлено права керування транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст. 129-1 Конституції України та ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, керував автомобілем «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 .

10.11.2022 о 18:32 годин ОСОБА_4 , рухаючись по вулиці Св. Миколая, 54, в м. Запоріжжі, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДІЛІ НП України за порушення Правил дорожнього руху, якими відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП від 10.11.2022 серії ААД№388615.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2023 у справі №331/4770/22 (провадження 3/331/110/2023), за наслідками розгляду вказаного протоколу, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП. Постанова набрала законної сили 17.03.2025.

10.10.2024 о 08:40 годині ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, що виразився у керуванні транспортним засобом особою позбавленою відповідного права, керував автомобілем «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_2 та, рухаючись по вулиці Севастопольській, 26, в м. Запоріжжі, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України за порушення Правил дорожнього руху, якими відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП від 10.10.2024 серія ЕПР1№147193 та ч. 5 ст.126 КУпАП від 10.10.2024 серія ЕПР1№147161.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2024 у справі № 336/10286/24 (провадження №3/336/6467/2024), за наслідками розгляду вказаного протоколу, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП. Постанова набрала законної сили 26.11.2024.

20.10.2024 о 21:04 годині ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, що виразився у керуванні транспортним засобом особою позбавленою відповідного права, керував автомобілем «BMW 5201», д.н.з. НОМЕР_2 та, рухаючись по вулиці Садівництва, будинок 13-А, в м. Запоріжжі, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України за порушення Правил дорожнього руху, якими відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП від 20.10.2024 серія ЕПР1№155148 та ч. 5 ст.126 КУпАП від 20.10.2024 серія ЕПР1№155115.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від09.12.2024 у справі № 336/10743/24 (провадження №3/336/6691/2024), за наслідками розгляду вказаного протоколу, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ч. 5 ст.126 КУпАП. Постанова набрала законної сили 20.12.2024.

10.04.2025 о 00:00 годині ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, що виразився у керуванні транспортним засобом особою позбавленою відповідного права, керував автомобілем «ВАЗ 210934», д.н.з. НОМЕР_3 та, рухаючись по Нікопольському шосе, біля будинку 1, в м. Запоріжжі, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України за порушення Правил дорожнього руху, якими відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП від 10.04.2025 серії ЕПР1 №296582.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.05.2025 у справі №337/1885/25 (провадження 3/337/573/2025), за наслідками розгляду вказаного протоколу, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП. Постанова набрала законної сили 13.05.2025.

26.05.2025 о 15:27 годині ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, що виразився у керуванні транспортним засобом особою позбавленою відповідного права, керував автомобілем «BMW 525і», д.н.з. НОМЕР_4 та, рухаючись по вул. Січі, 4, в м. Запоріжжі, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України за порушення Правил дорожнього руху, якими відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП серія ЕПР1 №342412 від 26.05.2025, ч. 5 ст. 126 КУпАП серія ЕПР1 №342380 від 26.05.2025 та ч. З ст. 130 КУпАП серія ЕПР1 №342398 від 26.05.2025.

Постановою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від25.06.2025 у справі №335/5648/25 (провадження № 3/335/1588/2025), за наслідками розгляду вказаного протоколу ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. З ст. 130 КУпАП Постанова набрала законної сили 07.07.2025.

28.05.2025 о 12:44 годині ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, що виразився у керуванні транспортним засобом особою позбавленою відповідного права, керував автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_4 та, рухаючись по Хортицькому шосе, по вул. 14го Жовтня, в м. Запоріжжі, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України за порушення Правил дорожнього руху, якими відносно нього складено протоколи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП від 28.05.2025 серія ЕПР1 №344188 та ч. 5 ст. 126 КУпАП від 28.05.2025 серія ЕПР1 №344213.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2025 у справі №337/2852/25 провадження №3/337/845/2025 за наслідками розгляду вказаного протоколу ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Постанова набрала законної сили 01.07.2025р.

29.05.2025 о 17:52 годині ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, що виражений у керуванні транспортним засобом особою позбавленою відповідного права, керував автомобілем «BMW 525і», д.н.з. НОМЕР_4 та рухаючись по вулиці Перемоги, біля будинку 4, в м. Запоріжжі, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України за порушення Правил дорожнього руху, якими відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП від 29.05.2025 серія ЕПР1 №345323 та від29.05.2025 серія ЕПР1 №345318.

Постановою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від10.07.2025 у справі №335/5690/25 провадження №3/335/1603/2025 за наслідками розгляду вказаного протоколу ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП. Постанова набрала законної сили 22.07.2025.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.382 КК України, що кваліфікується як умисне невиконання постанови суду, що набрали законної сили.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він у дати зазначені в обвинувальному акті керував транспортними засобами будучи позбавленим водійських прав, Сідав за кермо у зв`язку із службовою необхідністю по роботі, і знав, що не не має права керувати транспортними засобами, проте керував. Пояснив також, що штрафи за вказані постанови ним сплачено не було. Вказав, що після першої постанови з 08.01.2023 від був призваний на військову службу, у подальшому з 14.08.2023 року 17.07.2024 року перебував у полоні. Після визволення з полону офіційного заробітку немає, проте працює вантажником на складах, отримує за це гроші. У скоєному кається, просить суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочинів, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 ч. 1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але й переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Також судом враховуються конкретні обставини кримінального правопорушення; ставлення обвинуваченого до вчиненого - вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому; дані про особу обвинуваченого, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, проте з 2014 року неодноразово оглядався лікарем-наркологом, востаннє 10.10.2024, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України .

Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 щире каяття у вчиненому, оскільки обвинувачений у судовому засіданні визнав свою провину і щиро покаявся.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при застосуванні до нього покарання в межах санкції ч.1 ст.382 КК України у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд враховує ті обставини, що відсутність офіційного доходу не дозволяє обвинуваченому сплатити штраф, передбачений в якості альтернативного покарання за санкцією ч.1 ст. 382 КК України і накладення штрафу може утруднити виконання вироку.

Разом з тим, враховуючи дані особи обвинуваченого ОСОБА_4 , той факт, що він провину свою визнав та розкаявся, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, та інші обставини справи, суд вважає що його можливо звільнити від покарання з випробуванням в силу ст.75 КК України.

Обвинувачений є працездатним, суспільно корисним, прагне усунути наслідки скоєного, щиро кається, дійсно, відверто, а не уявно визнає свою провину у вчинених злочинах, висловив щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, визнав негативні наслідки злочину.

У випадку застосування ст.76 КК України до обвинуваченого, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обтяжуючих вину обставини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при застосуванні до нього покарання пов`язаного з позбавленням волі і звільнення його від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, з урахуванням обставин кримінального правопорушення і даних про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції інкримінованої йому статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ст. ст. 68, 75, 76 КК України і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових правопорушень. Суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальній межі, встановленої в санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази, процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався, клопотань щодо його обрання до набрання вироком законної сили не надходило. За таких обставин, суд не вбачає підстав і потреби в застосовуванні відносно нього запобіжного заходу на цій стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно з п.1 та п.2 ч.1 та п.2 ч.3ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1