Постанова від 08 січня 2026 р. у справі №317/6099/25 — Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/6099/25

Провадження № 3/317/84/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проходив службу на посаді розвідника-радіотелефоніста військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За змістом протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНЗ № 826 від 09.12.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину наступне: 09.12.2025 о 17 год. 10 хв., солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи військову службу на посаді розвідника-радіотелефоніста військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, всупереч вимогам статей 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебував на території тимчасового розташування військової частини розташованої у населеному пункті, який вказаний у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ДНЗ № 826 від 09.12.2025 (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань), з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. 09.12.2025 о 22 год. 00 хв., представниками командування військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 з метою проведення медичного огляду щодо виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння було доставлено до КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, де солдат ОСОБА_1 у присутності лікаря відмовився від проходження вказаного медичного огляду, що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.12.2025, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні 09.01.2026 ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 09.12.2025 о 17 год. 10 хв. він виконував обов`язки військової служби у населеному пункті Дніпропетровської області (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань). У населеному пункті, який вказаний у протоколі про військове адміністративне правопорушення ні 09.12.2025, ні в інші дні він не був, обов`язки військової служби не виконував. 09.12.2025 у нього було чергування. На вечір 09.12.2025 у нього погіршилось самопочуття, про що було повідомлено ротному. Його зняли з чергування та він лежав відпочивав, доки вирішували чи везти його в лікарню, чи ні. Зрештою його повезли в лікарню у населеному пункті Дніпропетровської області (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань), де його оглянув лікар. До кабінету лікаря зайшла дівчина, яка запропонувала пройти тест на наркотики. Це було близько 19 години. Він пройшов тест. Висновку йому не дали, сказали, що показало метадон. Лікар сказав, що це могло бути у зв`язку з лікуванням захворювання. Його заставляли писати якийсь рапорт, але він не погодився. Його повезли в медичну частину у населеному пункті Дніпропетровської області (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань). Вони приїхали туди десь о 20-21 годині, де почалося знущання над ним.

Його не оглядав і не намагався оглядати лікар ОСОБА_2 . Його заставляли писати рапорт, що він вживав наркотики, але він відмовився. Після цього його кудись повезли до м. Запоріжжя. Його завели у приміщення, з ним був головний медик та командир взводу. До лікаря він не заходив. Вони зайшли в кабінет, взяли якісь папери та поїхали до ВСП. У ВСП йому дали підписати якийсь документ, на що він відмовився. Їм сказали погуляти хвилин 30-40. Вони сиділи на заправці, після чого повернулись. Його знову завели в кабінет та пропонували щось підписати, він відмовився. Далі його повезли в медичну частину у населеному пункті Дніпропетровської області (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань). ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їздили разом з ним. Висновок щодо огляду на стан сп`яніння йому не пропонували підписувати. Ніхто не питав його згоди на те, щоб поїхати до лікарні. Наркотики у той день він не вживав, ознак сп`яніння він не мав.

Захисник Крикунов О.В. просив закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Допитана у судовому засіданні 24.12.2025 свідок ОСОБА_5 повідомила, що 09.12.2025 ОСОБА_1 привезли з лікарні у військову частину після лікування в хірургічному відділенні з урологічними проблемами. Про це він особисто їй написав. У цей день він мав пройти обхідний лист для переведення в іншу частину, але сказав, що обхідний лист йому не дали. Його поставили на чергування і десь після 12 години з ним був втрачений зв`язок. О 14 годині він написав, що у нього силою забрали телефон та що його готують до виходу на позиції. Вони терміново зв`язались з майором ОСОБА_6 та повідомили про це, прийняли рішення терміново виїжджати до ОСОБА_1 . О 5 годині вечора вони з його мамою виїхали до населеного пункту Дніпропетровської області (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань). На наступний день ОСОБА_7 повідомив, що його катували. Про огляд в лікарні їй нічого невідомо. ОСОБА_3 – це головний медик роти, ОСОБА_4 – командир взводу. 09.12 2025 ОСОБА_1 весь день був у населеному пункті Дніпропетровської області (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань). У населеному пункті, який вказано у протоколі про військове адміністративне правопорушення він у той день не був.

Допитаний у судовому засіданні 09.01.2026 свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є командиром роти розвідки військової частини НОМЕР_2 . Знає ОСОБА_1 як свого підлеглого військовослужбовця. 09.12.2025 він отримав виклик від медика роти ОСОБА_3 , яка повідомила, що у ОСОБА_1 погано зі здоров`ям. Десь через 2 години його викликав заступник командира військової частини ОСОБА_8 до медпункту їх роти, де дав вказівку везти ОСОБА_1 на обстеження до нарколога. Він отримав виклик десь о 17-18 годині від медика. ОСОБА_1 був за місцем дислокації у населеному пункті Дніпропетровської області (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань). У цей день ОСОБА_1 чергував, охороняв кімнату зберігання зброї у населеному пункті Дніпропетровської області (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань). Обов`язків військової служби у населеному пункті, який вказаний у протоколі про військове адміністративне правопорушення у цей день він не виконував. Він разом з водієм ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 поїхали до м. Запоріжжя у лікарню. Вони прийшли до нарколога, дали йому документи ОСОБА_1 . Лікар питав у ОСОБА_1 чи згоден він пройти огляд, на що той відмовився. Перед тим як везти ОСОБА_1 до лікарні вони не питали у нього чи бажає він проходити огляд. ОСОБА_1 говорив невиразно, постійно мовчав. Свідок вважає, що ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння. При свідкові протокол не складався. Вони з іншим свідком його лише підписали. Протокол складався вночі, десь о 20-21 годині. У нарколога вони були десь о 20 годині, пробули там 15-30 хвилин. До цього в медичній роті робили тест, який показав вживання ОСОБА_1 марихуани.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією частини першої ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

Частина третя ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як видно з протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНЗ № 826 від 09.12.2025, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 09.12.2025 о 17 год. 10 хв., перебуваючи на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 у населеному пункті Запорізького району Запорізької області (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань) з ознаками наркотичного сп`яніння, він відмовився від проходження відповідного огляду у медичному закладі у лікаря нарколога.

Разом із тим, допитані у судовому засіданні ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_4 повідомили, що у зазначені в протоколі дату та час ОСОБА_1 не перебував у населеному пункті Запорізького району Запорізької області, натомість виконував обов`язки військової служби у населеному пункті Дніпропетровської області (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань).

Отже, викладені у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ДНЗ № 826 від 09.12.2025 обставини суперечать встановленим судом обставинам. Пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 спростовують факт виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби у населеному пункті Запорізької області (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань).

Жодного доказового підтвердження того, що 09.12.2025 о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 у населеному пункті АДРЕСА_2 (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань)матеріали справи не містять.

Приймаючи до уваги, що згідно з приписами ст. 251 КУпАП обов`язок доказування обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення покладено на особу, яка уповноважена складати такий протокол та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що 09.12.2025 о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 у населеному пункті Запорізького району Запорізької області (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань), суддя доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 172-20, 283, 284, 287-290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян