Постанова від 08 січня 2026 р. у справі №308/18351/25 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/18351/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2025 о 10:47 год. в дворі загального користування за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 55, здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме: марки «LIFE», в кількості 30 пачок та марки «MALBORO», в кількості 2 паски, без марок акцизного податку України.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 156 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення; додатково повідомлялась шляхом направлення смс - повідомлення на номер телефону, наявний в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №769026 від 04.12.2025, ілюстративних таблицях, рапорті працівника поліції від 04.12.2025, письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 04.12.2025, відеоматеріалах, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП України.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змістуст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, а саме: 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а предмети торгівлі, які вилучені за протоколом серії ВАД №769026 від 04.12.2025, - знищити, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.156 ч. 1, ст.ст.283-284,287,291,294 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 гривень судового збору.

Предмети торгівлі, вилучені згідно з протоколом серії ВАД №769026 від 04.12.2025 - конфіскувати шляхом знищення.

На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 6 800,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА