Вирок від 08 січня 2026 р. у справі №303/21/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/21/26

Номер провадження 1-кп/303/4/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025078040000424 від 01.12.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , одруженого, із вищою освітою, приватний підприємець, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2025 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №166, за адресою м. Мукачево, вул. Підгорянська, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс удар рукою стиснутою в кулак в область обличчя гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 впав на землю та в подальшому гр. ОСОБА_3 продовжив наносити удари ногами по різним частинам тіла потерпілого, що спричинило тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці зовнішнього краю лівої брови (після ПХО), рани на нижній губі праворуч (після ПХО); синця в лівій навколоорбітальній ділянці з переходом на внутрішній кут ока з травматичним набряком м?яких тканин, синців в скроневій ділянці голови ліворуч, в середній третині правого плеча по передній поверхні, в нижній третині лівого передпліччя по задній поверхні, в підреберній ділянці праворуч, в поперековій ділянці праворуч, в правій боковій ділянці живота, в середній третині правої гомілки по задній поверхні, трьох поверхневих саднин в чоловій ділянці голови по центру, садна в чоловій ділянці голови праворуч, садна на крилі носу праворуч, двох саден в завушній ділянці праворуч, синця в проекції реберної дуги по середньо - пахвовій лінії праворуч з садном на його фоні, синця із садном на фоні на 2 см нижче від вищеописаного синця, крововиливів в лівому очному яблуці. Згідно представленої медичної документації №22754\2025 гр-н. ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікування в КНП "Лікарня Святого Мартина" з 30.11.25р по 01.12.2025р у відділенні екстреної невідкладної медичної допомоги де в нього виявлено: Множинні відкриті рани голови. Забійно-рвані рани губи, з приводу чого 30.11.25р. було проведено ПХО ран, накладено шви.

Ушиті рани відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день. Синці, садна та крововиливи в лівому очному яблуці, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.

Всі вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмету, або при ударянні об такі, по механізму удар-тертя, чим могли бути ноги сторонньої людини. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події 30.11.2025р.

До суду разом з обвинувальним актом надійшло клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у порядку спрощеного провадження.

При цьому, до обвинувального акту була додана письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також додана письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , який не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням зазначеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушеня повністю доведена.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та відповідає формулюванню обвинувачення, яке не оспорюється учасниками судового провадження, виходячи з їхніх заяв, доданих до обвинувального акту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України не є тяжким злочином;

- характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння;

- дані про особу обвинуваченого, який в силу ст..89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в Мукачівській філії Закарпатського обласного центру зайнятості як безробітний не перебуває.

- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття;

- обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень загальної частини цього Кодексу, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Ефективність покарання визначається тим, наскільки воно є законним, обґрунтованим і справедливим. Правильне призначення покарання є не тільки важливим засобом боротьби зі злочинністю, а й запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими та іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, а також тяжкість вчиненого злочину, мотиви вчинення злочину, визнання вини обвинуваченим, відсутність тяжких наслідків, дані про особу обвинуваченого та принцип індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в дохід держави, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, і саме таке покарання буде мати для нього достатню превентивну роль.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376, 381-382, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1