Вирок від 07 січня 2026 р. у справі №705/4/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4/26

1-кп/705/634/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025255360000786 від 23.12.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброводи Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 близько 23 години 00 хвилин, біля бару що по вулиці Дерев`янка в с. Косенівка, Уманського району, Черкаської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла суперечка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс декілька умисних ударів кулаками рук ОСОБА_3 по голові, спричинивши тим самим тілесне ушкодження, яке згідно з висновком експерта № 05-7-01/707 від 29.12.2025 виразилось у вигляді струсу головного мозку, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 19.12.2025 близько 23 години 30 хвилин, біля домоволодіння АДРЕСА_3 , на ґрунті неприязних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла суперечка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень вхопив руками ОСОБА_3 за голову, під час чого пальцем руки натиснув останньому на праве око, після чого ОСОБА_2 повалив ОСОБА_3 на землю та наніс декілька ударів ногою по ногах потерпілого та правій руці, яку ОСОБА_3 виставив перед собою, захищаючись від ударів ОСОБА_2 , внаслідок чого ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження, які згідно з висновком експерта № 05-7-01/707 від 29.12.2025 виразились у вигляді синця нижньої повіки правого ока в ділянці внутрішньої частини, садна тильної поверхні правої кисті в ділянці 3,4,5 пальців, садна задньої поверхні лівого колінного суглобу та садна задньої поверхні правого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Частиною першою статті 381 КПК України передбачено розгляд судом обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 на виконання вимог частини першої статті 302 КПК України в обвинувальному акті клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_5 роз`яснено зміст частини другої статті 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 02.01.2026; ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у кримінальному проступку, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, за обставин, встановлених під час дізнання й викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпілий ОСОБА_3 у своїй заяві від 02.01.2026 не оспорював обставини, встановлені досудовим розслідуванням та викладені в обвинувальному акті, й надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку підтверджений матеріалами справи, тому засуджує його за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення; відомості про особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває; обставину, яка пом`якшує покарання, - щире каяття у вчиненому проступку, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному у санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Таке покарання ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідним, законним, справедливим та цілком достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за його ухваленням, надіслати учасникам судового провадження - прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1