Рішення від 08 січня 2026 р. у справі №379/1701/25 — Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1701/25

Провадження № 2/379/58/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09 січня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тараща цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до Таращанського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з неї кредитну заборгованість за кредитним договором №6865360391 від 21 квітня 2021 року в частині кредиту, річних процентів, щомісячних процентів, яка станом на 01.05.2025 року становить 81939 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 35012,05 грн.; - заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) - 11950,96 грн. заборгованість по щомісячним процентами (в т.ч. прострочена) - 34976,15 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 21 квітня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6865360391 за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 38049 грн. терміном на 48 місяців з річними процентами 11,99 % від суми боргу за договором, щомісячними процентами 2,69 % від суми кредиту. Кредит надано безготівковим шляхом.

17.12.2021 року права вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу № 171221.Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 171221 від 17.12.2021року,позивач є новим кредитором відповідачки ОСОБА_1 за Кредитним договором №6865360391 від 21 квітня 2021року з усіма наступними додатками та змінами. Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі,підтверджується Реєстром прав вимоги до Договору відступлення, Випискою та Розрахунком заборгованості,доданими доданої позовної заяви. Зазначає, що умови вищезазначеного Кредитного договору відповідачкою не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті.

Як наслідок, станом на 01.05.2025 утворилась задоргованість в сумі 81939,16 грн., з яких 35012,05 грн. - заборгованість за кредитом 11950,96 грн. - заборгованість за річними процентами грн.34976,15 заборгованість за щомісячними процентами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Г.О. Шабрацькому.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 06.10.2025 справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача АТ «Таскомбанк» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилася про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Одночасно була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено,що 21 квітня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6865360391, згідно умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» надало позичальниці ОСОБА_1 кредит у сумі 38049 грн., строком користування на 48 місяців, з річними процентами 11,99 % від суми боргу за договором, щомісячними процентами 2,69 % від суми кредиту (а.с. 6-7).

17 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір факторингу № 171221, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає (відступає) АТ «ТАСКОМБАНК» за плату, а АТ «ТАСКОМБАНК» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель Заборгованості), що підтверджено копією Договору факторингу, доданою до матеріалів позову (а.с. 11-17).

Згідно реєстру прав вимог до договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 позивач набув право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 6865360391 від 17.12.2021 (а.с. 22).

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 6865360391 від 21.04.2021 який відповідачкою не спростований, остання станом на 01.05.2025 року має непогашену заборгованість в сумі 81939 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту ( в т.ч. прострочена) - 35012,05 грн.; - заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) - 11950,96 грн. заборгованість по щомісячним процентами (в т.ч. прострочена) - 34976,15 грн. (а.с. 25-27).

Надані виписки по особовому рахунку клієнта ОСОБА_1 (а.с. 32-152).

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства (частини перша статті 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

У ч. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе відповідні зобов`язання.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

З наданих до суду письмових доказів вбачається, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором про надання банківських послуг належним чином не виконувала, через що у неї виникла заборгованість перед банком у сумі 813939,16 грн., наразі вона продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість не погашає.

Відповідно до ч. 1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦКУкраїни встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. Так, кредитодавець виконав умови кредитного договору повністю і своєчасно. Позичальник порушила його умови, не виконала своїх зобов`язань, чим порушила майнові права АТ «Таскомбанк».

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивач довів суду, що відповідач неналежним чином виконувала обов`язки за кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість за кредитним договором, а відповідач не надала доказів, що зобов`язання нею виконано відповідно до умов договору, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Таскомбанк» підлягають задоволенню.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн. про що надано платіжну інструкцію № 2162663366 від 12.08.2025 року.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За наведеного,з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 267-268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором №6865360391 від 21 квітня 2021 року в частині кредиту, річних процентів, щомісячних процентів, яка станом на 01.05.2025 року становить 81939 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту ( в т.ч. прострочена)- 35012,05 грн.; - заборгованість за процентами ( в т.ч. прострочена) - 11950,96 грн. заборгованість по щомісячним процентами ( в т.ч. прострочена) - 34976,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443), судові витрати, що складаються із судового збору у сумі 2422,40 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», місце знаходження: вул. С. Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032; код ЄДРПОУ 09806443

відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ