Постанова від 06 січня 2026 р. у справі №295/15470/25 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15470/25

Категорія 146

3/295/242/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 29.10.2025 о 15 годині 47 хвилині в м. Житомирі по проспект Миру, 87, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з марки Mercedes, р/н НОМЕР_1 , виконуючи маневр розвороту не зайняв відповідну крайню смугу, не впевнився в безпечності виконуваного маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з марки Tesla, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо в попутному напрямку в крайній лівій смузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, під час повідомлення останнього про дату, час та місце проведення судового засідання просив проводити розгляд справи без його участі, повідомивши, що з протоколом згодний частково, оскільки вважає, що водій марки Tesla, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 їхав на значній швидкості.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку із цим суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі.

Водій т/з марки Tesla, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та пасажирка вказаного т/з ОСОБА_3 в судове засідання для опитування не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, відеозапис, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто достатніх доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України останні, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Пунктом 10.4 ПДР України передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №497688 від 29.10.2025, схему місця ДТП, письмові, протилежні за змістом, пояснення водіїв т.з. – учасників ДТП та пасажира т/з марки Tesla, виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 №7481, рапорт поліцейського.

На запит суду надано відеозапис з боді-камери патрульного поліцейського, на якому зафіксовано приїзд екіпажу поліції на місці ДТП та спілкування поліцейських з ОСОБА_1 .

Інших доказів суду не надано.

Інші учасники ДТП – водій т/з марки Tesla, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та пасажирка вказаного т/з ОСОБА_3 в судове засідання для опитування не з`явились.

Із зібраних працівниками поліції доказів неможливо встановити факт порушення ОСОБА_1 пунктів ПДР України, які б стали причиною та наслідком вчинення даної ДТП. Версія ОСОБА_1 про те, що перед початком виконуваного маневру в дзеркалі заднього виду т/з марки Tesla не було видно та, відповідно, водій т/з марки Tesla значно перевищив дозволену швидкість, що і стало причиною ДТП, поліцейськими не перевірена та не спростована. Крім того, до матеріалів справи не долучено відео ДТП, про наявність якого повідомляв поліцейський на місці пригоди, що зафіксовано на відеозаписі з боді-камери патрульного поліцейського (фактичний час на відео 17:10). Свідки події поліцейськими не встановлювались та не опитувались.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ