Постанова від 07 січня 2026 р. у справі №199/17312/25 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/17312/25

(3/199/62/26)

ПОСТАНОВА

іменем України

08.01.2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2025 року близько 19:00 год. ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпро, вул. Передова, буд.799, здійснювала реалізацію спиртних напоїв без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнала. Пояснила, що раніше вона була продавчиненю в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаною адресою, зараз не працює. 14.12.2025 року на прохання своєї колишньої колеги вона замінила її на пів дня, торгувала продуктами харчування. Увечері до магазину прибули працівники поліції, провели огляд магазину, де знайшли дві пляшки горілки з марками акцизного податку, які вилучили. Кому належали ці пляшки, вона не знає, торгівлю алкоголем не здійснювала.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За частиною першою ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, зміст якого викладеновище, досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

-рапорт оператора служби 102 щодо реєстрації заяви ДОП про виявлення факту реалізації спиртних напоїв без марок акцизного податку ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпро, вул. Передова, 799;

-протокол огляду від 14.12.2025 року та фото таблицею до нього, згідно якого за адресою: м.Дніпро, вул. Передова, 799, у приміщенні магазину «Продукти» було вилучено 2 скляні пляшки об`ємом 0,5 л з прозорою речовиною з характерним запахом спирту;

-письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно яких вона повідомила, що в магазині знаходилось декілька пляшок горілки невідомого походження;

-витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах (на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями), виданий 20.10.2025, ліцензіатом якого вказана ФОП ОСОБА_2 .

Оцінюючи зазначені докази, суд приходить до висновку, що жоден з них не містить відомостей щодо фіксації факту оптової або роздрібної торгівлі, тобто здійснення саме продажу алкогольних напоїв, зокрема відсутні будь-які дані щодо передачі їх будь-яких особам, отримання від останніх грошових коштів (виручки) за продаж продажу товарів, відсутні пояснення свідків, які б придбали відповідні товари 14.12.2025 року близько 19:00 год. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 799.

Крім того, протокол огляду від 14.12.2025 року не містить відомостей, що вилучені 2 скляні пляшки об`ємом 0,5 л не мають марок акцизного податку. Як вбачається з фото, долучених до протоколу, на цих пляшках наявні марки акцизного податку, в непошкодженому стані, що унеможливлює їх відкриття. Тобто, відомості про те, що речовина в пляшках має характерний запах алкоголю, викликають сумнів в їх достовірності.

За таких обставин, суд вважає, що складений органами Національної поліції протокол про адмінітсартивне правопорушення, а також зібрані та надані докази у вказаній справі не забезпечують такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст.62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 9, 164, 247, 277, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: 2 скляні пляшки об`ємом 0,5 л, вилучені згідно з протоколом огляду від 14.12.2025 року у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 – повернути законному володільцю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: Н.В. Машкіна