Постанова від 06 січня 2026 р. у справі №199/16940/25 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/16940/25

(3/199/60/26)

ПОСТАНОВА

іменем України

07.01.2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2025 об 11:30 год. в м.Дніпро, вул. Передова, 350, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість, підвищена жвавість. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав. Пояснив, що підстави для його зупинки поліцейськими та проведення огляду на стан сп`яніння були відсутні. Наркотичні засоби він не вживає, блідість його шкіри та тремтіння рук обумовлені наявними в нього з захворюваннями (туберкульоз легенів, гіпертонічна хвороба). В листопаді на вимогу працівників поліції він проходив огляд в лікарні, зі слів медичних працівників наркотичного сп`яніння в нього виявлено не було, однак відповідний висновок він не отримував. 05.12.2025 року його також зупиняли працівники поліції, на вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння він відмовився, у зв`язку з чим на нього був складений протокол за ст. 130 КУпАП. Цього дня він також відмовився, оскільки поспішав по роботі та в стані сп`яніння не перебував.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння закріплений в ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 року № 1452/735 МВС України, МОЗ України.

Так, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №533153 від 06.12.2025 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП;

- рапорт командира взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області ДПП, яким підтверджуються обставини, викладені в протоколі;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, дата та час складання 11:30 год. 06.12.2025 року

- відеозапис з бодікамери поліцейського, долученим до протоколу.

Крім того, за клопотанням сторони захисту до матеріалів справи долучено та досліджено в судовому засіданні довідки лікаря фтизіатра від 12.11.2025 року та сімейного лікаря від 06.01.2025 року, якими підтверджується наявність у ОСОБА_1 захворювань, про які він зазначав в судовому засіданні.

Оцінюючи вказані докази, суд керується вимогами ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджені в судовому засіданні докази суд визнає належними та допустимими.

Зокрема, з відеозапису з бодікамери поліцейського встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за керування автомобілем з не пристебнутим паском безпеки. Під час перевірки документів було виявлено, що водій не має полісу ОСЦПВ, а також 05.12.2025 року відносно нього складався протокол про адміністративне правопорушення. Після чого, водію були повідомлені виявлені в нього під час зупинки ознаки наркотичного сп`яніння та висунуто вимогу пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що він відповів відмовою. Також, зафіксовано вручення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та відсторонення його від керування автомобілем.

Таким чином, підставою зупинки поліцейськими ОСОБА_1 стало порушення останнім ПДР (керування автомобілем з не пристебнутим паском безпеки), що узгоджується з п.1 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію».

Також, судом встановлено, що підставою огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння були виявлені в нього відповідні ознаки, передбачені п.4 розділу I цієї Інструкції № 1452/735, які були озвучені водію та зазначені в протоколі.

Під відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння слід розуміти свідоме і категоричне не бажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд у силу існування певних мотивів відомих цій особі і може проявлятися як у активній, так і у пасивній формі.

Обґрунтовуючи свою відмову пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 посилався на те, що він поспішає по роботі та раніше вже проходив такий огляд в листопаді 2025 року. При цьому, 05.12.2025 року відносно нього був складений протокол за ст. 130 КУпАП за відмову від проводження огляду на стан сп`яніння, тобто він достовірно знав наслідки такої відмови. Отже, така поведінка вказує на категоричне небажання ОСОБА_1 проходити огляд на стан сп`яніння.

Таким чином, досліджені судом докази у своїй сукупності підтверджують факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження згідно із встановленим порядком огляду на стан сп`яніння, тобто доводять його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, в межах санкції за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.130, п. 1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 401КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

На підставі ч. 2ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Н.В. Машкіна