Рішення від 08 січня 2026 р. у справі №686/24326/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24326/25

Провадження № 2/686/2784/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Порозової І.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного(письмового)позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2025 ТзОВ «Брайт Інвестмент» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказало, що 06.05.2017 року АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 уклали договір №2015353822, відповідно до умов якого позичальнику видано споживчий кредит, який вона зобов`язалася повернути, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені договором. Однак свої зобов`язання не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 26013,8 грн., яка складається з тіла кредиту-18060 грн., відсотків-7953,8грн., право вимоги щодо яких перейшло позивачу за договором факторингу та на стягненні яких позивач наполягає.

Ухвалою судді від 08.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач про відкриття провадження повідомлялася належним чином, правом подачі відзиву на позов не скористалася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.05.2017 року ОСОБА_1 уклала з АТ «ОТП БАНК» договір про надання споживчого кредиту №2015353822, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку з лімітом 1000 грн.

За умовами договору, в частині споживчого кредиту він діє до 06.08.2017 року, тобто три місяці, а в частині кредитної лінії -три роки.

За користування кредитом визначено плату у вигляді процентів, 0,01% річних по споживчому кредиту та 40% річних по кредитній лінії.

Згідно змісту договору позичальнику видано споживчий кредит на придбання товару на суму 2299 грн. шляхом перерахунку вказаної суми на рахунок отримувачів.

Відповідно до долученого до позову розрахунку, зобов`язання за договором виконано позичальником частково, зокрема сплачено 70589,05грн. За змістом позову несплаченими залишилися тіло кредиту- 18060 грн. та проценти 7953,8грн.

24.03.2024 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу № 24/03/23 за умовами якого до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги за договором №2015353822.

Вказані обставини підтверджуються договором про надання споживчого кредиту №2015353822 від 06.05.2017 року; Анкетою-заявою про отримання кредиту; копією паспорта позичальника; видатковою накладною про придбання товару; графіком платежів; розрахунком заборгованості за договором №2015353822; випискою по рахунку; договором факторингу № 24/03/23; платіжною інструкцією до договору факторингу від 24.03.2023р.; витягом з додатку № 1 до договору факторингу від 24.03.2023 року.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Долучений до позовної заяви розрахунок заборгованості свідчить про те, що відповідачці нараховано до сплати суму 26013.80 грн., яка за розрахунком складається з плати за обслуговування рахунку, % за недозволенні перевитрати та штрафу, водночас вона використала 52674,15 грн. кредитних коштів та повернула банку 70 589,05 грн., однак ні у змісті позовної заяви, ні в долучених документах не обгрунтовано звідки випливають суми 18060 грн.-тіла кредиту та 7953,8грн. процентів. За умовами договору сума споживчого кредиту-2299грн., а кредитний ліміт складає 1000 грн. і доказів його збільшення не надано. Зважаючи на розрахунок вказані суми позичальником повернуто. У будь якому випадку позичальником використано значно менше коштів, а ніж повернуто, а нарахування % за не дозволенні перевитрати, що зазначено у розрахунку, не передбачено договором від 06.05.2017 року. Крім того, наданий розрахунок не відображає сум, на які проценти нараховано.

Таким чином, у позові слід відмовити за недоведенність заявлених вимог.

Враховуючи наведене, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, ст. 526, 599, 625, 627, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: