Постанова від 08 січня 2026 р. у справі №686/437/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/437/26

Провадження № 3/686/585/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ТОВ «Антарес А»,-

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 5062/10/22-01-07-02-12/42557069 від 29.12.2025 року: ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Антарес А», допустив порушення податкового законодавства за період з 01.09.2024 року по 31.08.2025 року щодо порушення порядку обліку господарських операцій у бухгалтерському обліку; занижені податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 191477 грн. в т.ч. ПДВ 31913 грн. за серпень 2025 року, що призвело до не нарахування податкових зобов`язань по товарах (ТМЦ), під час придбання, яких суми ПДВ були включені до податкового кредиту, та які не використані в операціях, що є господарською діяльністю товариства; відсутність ТМЦ, які обліковуються по даних бухгалтерського обліку на рахунку 631 наданою ТОВ «Антарес А» за період з 01.09.2024 по 31.08.2025, обороти з ФОП ОСОБА_2 ; заниженні податкові зобов`язання з ПДВ в серпні 2025 року на суму ПДВ - 3434,08 грн.; відсутність ТМЦ будівельних матеріалів: вимикачі автоматичні, Лист із полікарбонату монолітний Змм прозорий, Шина перехідна для М1-250 71192, Провід ПВС 5*4,0, розетки, Барвники в асортименті, Гіпсокартон KNAUF 2500* 1200* 12,5мм, Матова латексна фарба «Silk Touch З" TM "Maxima», Профіль PROFI М CD 60/3 м, Суміш для приклеювання та армування Ceresit ППС/МВ ThermoUniversal та інше), які обліковуються по даних бухгалтерського обліку на рахунку 20 за період з 01.09.2024 по 31.08.2025 року; нестача ТМЦ (будівельних матеріалів) в кількості на суму 57952 грн., яке придбано в період у ТОВ «НОВА ЛІНІЯ» (ПН 30728887) та ТОВ «ЕЛВІКОМ» (ПН 37784225), ТОВ «АЛМЕТ» (ПН 41647706) та не реалізований станом на 01.12.2025 року, при придбанні якого був сформований податковий кредит, відповідно до п.198.5 ст.198 Податкового кодексу, такі ТМЦ були відсутніми та вважаються використаними ТОВ «Антарес А» в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку; занижені податкові зобов`язання з ПДВ в серпні 2025 року на суму ПДВ - 1 1590,36 грн.; занижені податкові зобов`язання з ПДВ за серпень 2025 року в загальній сумі 16889 грн., в результаті не нарахування податкових зобов`язань по ТМЦ (бетон), під час придбання яких суми ПДВ були включені до податкового кредиту, та які не використані в операціях, що є господарською діяльністю підприємства; занижено податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 191477 грн. в т.ч. ПДВ 31913 грн. за серпень 2025 року в результаті не нарахування податкових зобов`язань по товарах (ТМЦ), під час придбання яких суми ПДВ були включені до податкового кредиту, та які не використані в операціях, що є господарською діяльністю товариства; завищено податковий кредит в сумі 58333,67 грн. в т.ч. по періодах березень 2025 року в сумі 21666,67 грн., квітень 2025 року в сумі 20000,00 грн., серпень 2025 року в сумі 16667,00 грн.; завищенні податкового кредиту в загальній сумі 1220,83 грн. в тому числі за квітень 2025 року в сумі 1220,83 грн. в результаті віднесення його складу сум ПДВ, що не підтверджені первинними документами, регістрами бухгалтерського обліку і взаємовідносинах з ТОВ «БЕТОН ГРУП-4» ПН 37248743; завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 декларації) задекларованого у декларації з ПДВ за серпень 2025 року в сумі 97625 грн.; не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних за серпень 2025 року: на загальну суму постачання 69540,14 грн., в т. ч. ПДВ 11590,36 грн.; на загальну суму постачання 20604,48 грн., в т. ч. ПДВ 3434,08 грн.; на загальну суму 101332 грн., ПДВ 16888,66 грн., чим порушив вимоги п.44.1, п.44.6 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 192.1 ст. 192, п.198.1, п. 198.2, п.198.3., абз. «г» п. 198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.7, п.201.10, ст.201 Податкового кодексу України, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996- XIV, із змінами та доповненнями; п.2.2. п.2.3. п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995, № 88 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому неповністю зазначено відомості про особу, яка вчинила правопорушення, а саме не повністю зазначено анкетні дані, а саме не вказано адресу проживання порушника, що позбавляє суд можливості встановити особу порушника та викликати його для участі в судовому засіданні.

Крім того, опис справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає документам, які долучені до матеріалів справи.

Зокрема в описі до справи, вказано найменування таких документів, як копія акта перевірки від 09.07.2025 № 14263/22-01-07-02-05/43802702 ТОВ «Меркурій Фармс», податкове повідомлення рішення від 16.10.2025 року № 24437/201-0702 та протокол про адміністративне правопорушення від 18.11.2025 року № 4649/10/22-01-07-02-12/4397520, при цьому долучені до матеріалів документи містять інші номери та дати.

Наведені порушення закону є істотними, перешкоджають суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме скласти протокол про адміністративне правопорушення з врахуванням вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року в якому повністю зазначити анкетні дані ОСОБА_1 , а саме адресу його проживання.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами «Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На основі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення до ГУ ДПС у Хмельницькій області, оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: