Постанова від 08 січня 2026 р. у справі №309/49/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/49/26

Провадження № 1-кс/309/14/26

У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

09 січня 2026 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12026078050000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 12026078050000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.01.2026 року за адресою м. Хуст вул. Окружна буд.24, працівник сервісного центру 2144 ОСОБА_5 повідомив про те, що під час дослідження транспортного засобу "Фольцваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено сліди механічного втручання у номер двигуна вказаного автомобіля у вигляді трас та подряпин.

03 січня 2026 року слідчим СВ Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в період часу з 13 години 41 хвилин по 14 годину 10 хвилин, проведено огляд місця події, а саме огляд відрізку ділянки по вул. Окружна в м. Хуст, на якій розташований транспортний засіб марки "Фольцваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Під час огляду місця події було вилучено вищевказаний транспортний засіб та поміщено на арешт майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в З\о та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , які 04 січня 2026 року постановою дізнавача сектору дізнання Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 12026078050000009.

Зазначене майно є засобом та безпосереднім предметом вчиненого кримінального правопорушення та за таких обставин речовим доказом, оскільки відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

Дізнавач сектору дізнання Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в матеріалах клопотання зазначила про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без її участі.

Користувач транспортного засобу - автомобіль марки «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Виходячи з вище викладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що на вище зазначене тимчасово вилучене майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя , –

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль марки «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , яке було упаковано в спеціальний пакет PSP 2028840 та які були вилучені в ході огляду місця події 03 січня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1