Постанова від 14 грудня 2025 р. у справі №308/16888/25 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16888/25

3/308/7786/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальника 4 групи ІПК ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), лейтенанта; місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 року НОМЕР_1 прикордонним загоном отримано лист від в.о. начальника відділу ВВБ підполковника ОСОБА_2 від 22.09.2025 року №16.2/75078-25-Вих «Щодо передумов до виникнення негативних явищ у НОМЕР_1 прикордонному загоні» з якого стало відомо про ряд можливих прорахунків допущених окремими військовослужбовцями під час несення служби в пункті пропуску «Ужгород», а саме начальник 4 групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) лейтенант ОСОБА_3 , який ніс службу в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску» здійснив неякісно перевірку служби прикордонних нарядів, а саме: в період з 09:55 по 12:55 17.09.2025 року старший сержант ОСОБА_4 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів», на наявних збережених записах з нагрудного відеореєстратора відсутнє відео, яке підтверджує здійснення раптової перевірки лейтенантом ОСОБА_5 шляхом здійснення навчальної закладки вибухової речовини (запахоносій тротилу).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 14 п. 11 розділу II (прикордонним нарядам абороняється: вчиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби), Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836; Наказ начальника НОМЕР_1 прикордонного загону №1416 аг від 29.12.2021 року «Про використання особистих технічних засобів», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП – адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 2 статті 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №351991 від 07.10.2025 року, іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-18, 221,283-284,287,291,294 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605.60 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе