Рішення від 06 січня 2026 р. у справі №299/5855/25 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5855/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого – судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виноградівська міська рада Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бровді І.А., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Виноградівська міська рада Закарпатської області.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що 28 жовтня 2025 року заявниця звернулась до зацікавленої особи Виноградівської міської ради Закарпатської області із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відведення) меж земельної ділянки (паю) в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орієнтовною площею 0, 1100 га, що знаходиться за адресою с. Боржавське, контур № 1 та площею 0, 0635 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . 03 листопада 2025 року, заявниця отримала лист-роз`яснення за № 02.1-09/3709 від 03.11.2025 згідно якого вбачається, що для встановлення юридичного факту, заявнику необхідно звернутись до суду оскільки неможливо встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документа, а саме сертифіката про право на земельну частку (пай) серії ЗК №0090286 від 10 квітня 1994 року. У зв`язку з наведеним заявниця змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа.

Заявниця, її представник та заінтересована особа в підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявниці подав до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про відсутність заперечень щодо вимог заявниці та розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд вважає за можливе у підготовчому засіданні ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2025 року заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03 грудня 1997 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, КПП НОМЕР_2 звернулась до зацікавленої особи Виноградівської міської ради Закарпатської області із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відведення) меж земельної ділянки (паю) в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орієнтовною площею 0, 1100 га, що знаходиться за адресою с. Боржавське, контур № 1 та площею 0, 0635 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

03 листопада 2025 року, заявниця отримала лист-роз`яснення Виноградівської міської ради за № 02.1-09/3709 від 03.11.2025 згідно якого вбачається, що для надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, заявниці необхідно звернутись до суду оскільки із поданих нею документів неможливо встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документа, а саме сертифіката про право на земельну частку (пай) серії ЗК №0090286 від 10 квітня 1994 року.

З матеріалів справи встановлено, що 03 грудня 1997 року заявниці ОСОБА_1 , Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області видано паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 . Згідно паспорта, заявниця у рядку «ім`я», записана як « ОСОБА_2 ».

10 квітня 1997 року Виноградівською районною державною адміністрацією заявниці ОСОБА_1 видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0090286.

Згідно даного сертифіката, такий виданий на ім`я ОСОБА_3 , тобто ім`я заявниці помилково записано як « ОСОБА_4 ».

Таким чином, суд приходить до переконання, що додані до заяви письмові докази підтверджують той, факт, що правовстановлюючий документ дійсно належить заявниці.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у справі № 363/214/17-ц від 22.08.2018, прийшов до висновку, що перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виявлені розбіжності перешкоджають заявниці провести оформлення за нею права власності на земельну ділянку на підставі належного їй права на земельну часку (пай), отже встановлення факту, який просить заявниця, має для неї юридичне значення.

У зв`язку із вищевикладеним заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 12, 13, 18, 81, 200, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК України, Постановою ПВС України від 31.03.1995 року “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги - задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0090286 від 10 квітня 1997 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.12.1997 Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, КПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. Ю. Левко