Рішення від 05 січня 2026 р. у справі №401/3227/25 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3227/25

Провадження № 2/401/322/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року представник позивача, адвокат Гармаш А.В. звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на користь позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи від дня подачі позову до суду та до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2026 року.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що сторони у справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 син досяг повноліття та є студентом Олександрійського політехнічного фахового коледжу, де навчання закінчується 30 червня 2026 року. Він є студентом денного відділення, відповідно ніде не працює та повністю перебуває на утриманні своєї матері ОСОБА_1 . Оскільки, коштів об`єктивно не вистачає на сплату всіх витрат на навчання сина, тому вона звертається до суду з даним позовом. Відповідач офіційно працевлаштований в ТОВ МАС-АГРО, інших утриманців не має та до досягнення повноліття сина сплачував аліменти в розмірі частини щомісяця на підставі судового наказу Світловодського міськрайонного суду від 13 квітня 2022 року.

Ухвалою від 11 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

Відповідач своїм процесуальним правом на подачу відзиву, в порядку ст.178 ЦПК України, не скористався.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав до суду 06 січня 2026 року заяву про розгляд справи без участі позивача та його, як представника позивача. Позовні вимоги підтримують повністю. Проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечують.

Відповідач відповідно до ст.128 ЦПК України є належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, за місцем його реєстрації. Причини його неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, у відповідності до вимог ст.281 ЦПК України.

Оскільки, сторони у справі в судове засідання не з`явилися, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином сторін у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . (а.с.7, 8)

Згідно судового наказу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2022 року з ОСОБА_2 на користь матері дитини стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11 січня 2022 року до досягнення дитиною повноліття – ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.9)

Згідно довідки №5515 від 16 вересня 2025 року, ОСОБА_3 навчається в Олександрійському політехнічному фаховому коледжі на 4 курсі денного відділення, з 01 вересня 2022 року. Термін закінчення навчання – 30 червня 2026 року. (а.с.10)

Згідно Звіту про здійснення відрахування та виплати із заробітної плати (аліменти) ТОВ «Мас-Агро» від 21 липня 2025 року встановлено, що ОСОБА_2 працює у вказаному товаристві та отримує заробітну плату в середньому розмірі 13280 грн. щомісяця, з яких розмір сплачуваних аліментів становив 2556 грн. щомісяця.

Згідно зі ст.141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Позивач, як мати дитини сторін у справі, має право на звернення з позовом до суду про стягнення аліментів.

Згідно з ч.1 ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При цьому, ні мінімального, ні максимального розміру аліментів на повнолітню дитину Сімейний кодекс України не встановлює.

Аналіз зазначеної норми дає підстави дійти до висновку, що обоє батьків зобов`язані утримувати своїх дітей, якщо останні продовжують навчання, у разі можливості надавати таку допомогу, і така допомога може надаватись як у твердій грошовій сумі так і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з вимогами ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.201 Сімейного кодексу України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу.

Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив судам, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що син сторін у справі – ОСОБА_3 , має повних 18 років, продовжує навчання, ніде не працює та потребує матеріальної допомоги.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач є здоровою працездатною людиною, інформацію про наявність чи відсутність неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на його утриманні не надав, є офіційно працевлаштованим, тому суд дійшов висновку, що відповідач має змогу та повинен надавати матеріальну допомогу на навчання сина в розмірі частини заробітку (доходу) щомісяця.

Даний висновок суду ґрунтується на тому, що кожен із батьків повинен брати участь у здобуті освіти дитиною порівну, а не лише один із них.

В зв`язку з чим, вимога про стягнення аліментів на період навчання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України).

У відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, з відповідача, за розгляд справи, мають бути стягнуті 1331 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 182, 191, 199-201 Сімейного кодексу України, ст.ст. 81, 141, 263-265, 267, 280-282, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час навчання його в Олександрійському політехнічному фаховому коледжі, в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 29 вересня 2025 року до 30 червня 2026 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1331 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідачу протягом 2-х днів направити копію заочного рішення у справі, для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 17 червня 2022 року виданий органом 3531, ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_3 від 03.11.2020 року, видана органом 3501, ідентифікаційний код невідомий.

Головуючий суддя С.М. Андріянова