Постанова від 06 січня 2026 р. у справі №214/10777/25 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/10777/25

3/214/244/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 січня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

07.10.2025 року близько 07-44 год. біля будинку 6 по вул. Спасівська було зупинено громадина ОСОБА_1 у якого було виявлено та вилучено речовину кристаличного походження, яка згідно висновку експертизи № СЕ -19/104-25/39386 -НЗ ПРАГ від 09.10.2025 року містить PVP яка належить до особливо небезпечних речовин обіг яких заборонено, масою 0,00925.

Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 950081; постановою про закриття кримінального провадження від 16 жовтня 2026 року; витягом з ЄРДР № 12023046750000342; рапортом; протоколом огляду місця події від 07.10.2025 року; фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; висновком експерта від 09.10.2025 року № СЕ -19/104-25/39386-НЗПРАП; постановою дізнавача про визнання речових доказів та передачу їх на відповідальне зберігання від 10.10.2025 року; квитанцією № 004417;

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Речовий доказ – опечатаний пакет в якому знаходиться речовина загальною масою 0,102 г, яка містить канабіс ( квитанція№ 003871) - знищити

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська