Суд: Одеський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 24 грудня 2025 р.
Справа: №946/10233/24
Суддя: Вадовська Л. М.
Номер провадження: 33/813/1222/25
Справа № 946/10233/24
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Лупу Сергія Сергійовича на захист ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 квітня 2025 року в справі №946/10233/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 09 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в сумі 605,60 грн.
В апеляційній скарзі адвокат Лупу С.С. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанови без змін з огляду на наступне.
Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №202864 від 22 грудня 2024 року ОСОБА_1 22 грудня 2024 року о 22:15 годин під час руху по вул. Портова кут пр. Незалежності в м. Ізмаїл Одеської області керував транспортним засобом автомобілем марки «Renault Rangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим допустив порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
До Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №202864 від 22 грудня 2024 року додано відеозапис фіксації правопорушення (відмови водія транспортного засобу від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння); направлення від 22 грудня 2024 року до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану сп`яніння (від огляду відмовився).
Водій від керування транспортним засобом відсторонений.
Правилами дорожнього руху України встановлені обов`язки і права водіїв транспортних засобів.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду» огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Водій ОСОБА_1 передбачений пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України обов`язок не виконав.
Обставин, які б перешкоджали, унеможливлювали тощо проходження огляду на стан сп`яніння, не встановлено.
У поліцейських були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння, так як у ОСОБА_1 було виявлено при собі засіб, схожий з наркотичний; під час спілкування ОСОБА_1 визнав, що приїхав у парк на автомобілі, який стоїть неподалік, що виявлений при ньому засіб є наркотичним, проте такий у нього знаходиться для передачі знайомому, а не для власного вживання, тощо.
Доводи щодо не керування транспортним засобом не приймаються. ОСОБА_1 у пізній час доби перебував у парку в групі осіб; чим займалися дані особи у парку виразно не пояснили; були виявлені наркотичні засоби; на запитання чий автомобіль стоїть неподалік, ОСОБА_1 сказав, що його, що на автомобілі приїхав у парк, тощо.
Порушень порядку складання протоколу чи порядку огляду на стан сп`яніння, незаконності дій працівників патрульної поліції тощо, які б виключали подію чи впливали на кваліфікацію дій водія ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, не встановлено.
З відеозапису вбачається, що процедура проходження огляду на стан сп`яніння, складання протоколу, мова спілкування тощо ОСОБА_1 була зрозуміла.
Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, підтвердження таких доказами та дійшов обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, винність даної особи та його відповідальність.
Підстави для закриття по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відсутні.
Строк на апеляційне оскарження постанови як такий, що пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Апеляційну скаргу адвоката Лупу Серія Сергійовича на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 квітня 2025 року в справі №946/10233/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Вадовська
Оригінал: reyestr.court.gov.ua