Вирок від 07 січня 2026 р. у справі №698/640/25 — Калинопільський районний суд Черкаської області

Справа № 698/640/25

Провадження № 1-кп/698/24/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 р.селище Калинопіль

Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.07.2025 року за № 12025255310000288за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ямпіль, Катеринопільського району, Черкаської області, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, пенсіонера, який має інвалідність другої групи, невіськовозобов`язаного, раніше несудимого, у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 08.07.2025 близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи на польовій дорозі у селі Ямпіль, Звенигородського району, Черкаської області, внаслідок раптово виниклого словесного конфлікту на ґрунті тривалих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , використовуючи металевий прут, наніс останнім ОСОБА_4 : один удар в праву задню частину голови; один удар в область правої брови та два удари по лівому плечі.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_7 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді забійних ран м`яких тканин правої скроневої ділянки, правої пара орбітальної ділянки, правої кисті, гематоми правого ока, які згідно висновку експерта від 15.07.2025 № 05-9-01/193 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив про повне визнання власної винуватості за зміненим обвинуваченням. При цьому суд переконався, що крім повного визнання винуватості ОСОБА_9 не заперечує фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин злочину, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин. Зокрема, пояснив, що між ним та односельцем ОСОБА_4 склалися неприязні відносини з приводу випасання великої рогатої худоби. 08.07.2025 2025 року о денній порі доби (час точно не пам`ятає) на польовій дорозі, що розташована між річкою Вись та селом Ямпіль, він зустрів ОСОБА_10 , який перегородив своїм автомобілем дорогу його ( ОСОБА_5 ) трактору. Вийшовши з автомобілю ОСОБА_4 завдав йому ( ОСОБА_5 ) удар рукою у груди. Боронячись від дістав з кабіни трактора металевий прут та у відповідь завдав ОСОБА_4 кілька ударів вказаним металевим прутом (точну кількість яких не пам`ятає)Крім того, пояснив, що дуже шкодує про вчинене та в судовому засіданні приніс потерпілому вибачення, які були прийняті останнім.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_8 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, є раніше не судимою особою, яка має інвалідність другої групи, позицію потерпілого, який погоджується з мірою покарання, що запропонована стороною обвинувачення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного вище, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , призначення йому покарання у виді штрафу, визначивши розмір останнього у мінімальному розмірі, що встановлений санкцією частини статті.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга на вирок подається до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку невідкладно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1