Вирок від 07 січня 2026 р. у справі №698/639/25 — Калинопільський районний суд Черкаської області

Справа № 698/639/25

Провадження № 1-кп/698/23/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 р.селище Калинопіль

Калинопільський районний суд Черкаської областів складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судув селищі Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.07.2025року за №12025255310000289за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ямпіль, Катеринопільського району,Черкаської області, який зареєстрованийпо АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з освітою середньою,неодруженого, віськовозобов`язаного, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та двох малолітніх синів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,вважається раніше несудимим, у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 08.07.2025 близько 12 години30 хвилин, перебуваючи на польовій дорозі у селіЯмпіль, Звенигородського району, Черкаської області, внаслідок раптово виниклого словесногоконфлікту на ґрунті тривалих неприязних стосунківз ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний намір,спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область лівої частини грудної клітки.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_11 булиспричиненні тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої половини грудної клітки, які згідно висновку експерта від 14.07.2025№ 05-9-01/192відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив про повне визнання власної винуватості за зміненим обвинуваченням. При цьому суд переконався, що крім повного визнання винуватості ОСОБА_12 не заперечує фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин злочину, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин. Зокрема, пояснив, щоміж ним та односельцем ОСОБА_4 існують тривалі неприязні відносини з приводу випасання великої рогатої худоби. Влітку 2025 року о денній порі доби (дату та час точно не пам`ятає) на польовій дорозі, що розташована між річкою Вись та селом Ямпіль, він випадково зустрів ОСОБА_4 , та розпочавши черговий словесний конфлікт, не стримався та один раз вдарив лівою рукою останнього в область грудної клітки. Крім того, пояснив, що дуже шкодує про вчинене.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_13 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_14 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважається раніше не судимою особою, яка має на утриманні одну неповнолітню та двох малолітніх дітейпозицію потерпілого, який погоджується з мірою покарання, що запропонована стороною обвинувачення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного вище, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_13 , призначення йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга на вирок подається до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку невідкладно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1