Постанова від 07 січня 2026 р. у справі №164/2533/25 — Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/2533/25

п/с 3/164/20/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відВідділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В Маневицький районний суд Волинської області від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДППнадійшли матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 507719 від 09 листопада 2025 року, ОСОБА_1 09 листопада 2025 року, біля 01 год. 25 хвилин, на автомобільній дорозі (М-07) сполученням Київ-Ковель-Ягодин 382км+400м, керував автомобілем марки „ГАЗ 2705”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, а також дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 „а” Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 507710 від 09 листопада 2025 року, ОСОБА_1 09 листопада 2025 року, біля 01 год. 25 хвилин, на автомобільній дорозі (М-07) сполученням Київ-Ковель-Ягодин 382км+400м, керував автомобілем марки „ГАЗ 2705”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 31.12.2025 та на 14 год. 00 хв. 08.01.2026 не з`явився, хоча завчасно у встановленому законом порядку був повідомленим судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням направленим за місцем реєстрації останнього, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання в зв?язку з неявкою з поважних причин до суду не подавав, що дає суду підстави для розгляду справи у його відсутності.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суддя бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Суддя враховує також те, що у вище вказаних протоколахзазначено, що розгляд справи відбудеться о 09 год. 00 хв. 27.11.2025 в Маневицькому районному суді Волинської області і ОСОБА_1 працівниками поліції ознайомлений зі змістом протоколів, поставивши підпис у вище вказаних протоколах.

З вищевикладеного суддя рахує, що ОСОБА_1 знаючи про перебування справ про притягнення його до адміністративних відповідальностей за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП в Маневицькому районному суді Волинської області, намагається уникнути відповідальності, а тому умисно не реагує на виклик в судове засідання та не цікавиться розглядом справ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 507719 від 09 листопада 2025 року, серії ЕПР1 № 507710 від 09 листопада 2025 року,постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6114562 від 09 листопада 2025 року, постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів алкотестера «ДРАГЕР 6820» (виявлені ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 – 0.67 проміле), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 листопада 2025 року (від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився), рапорту поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Маргарити Бурмич від 09 листопада 2025 року, DVD-R диском з відеозаписом відносно ОСОБА_1 .

Згідно довідки Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП– ОСОБА_1 згідно бази даних ІКС «ІПНП», не отримував посвідчення водія, а також т/з „ГАЗ 2705”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_1 не знаходиться у його власності.

Згідно довідки Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП- 29.08.2025 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 20 400 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка передбачає більш серйозне покарання з числа вчинених правопорушень, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки даний транспортний засіб не належить ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобамина строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA188999980313191206000003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник – ОСОБА_1 ) 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області - протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.