Постанова від 28 грудня 2025 р. у справі №522/21972/25 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21972/25

Провадження №3/522/7514/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

До суду надійшла заява адвоката Кострич М.П. про виправлення допущенної описки в зазначеній постанові, відповідно до якої у мотивувальній частині, у 3 абзаці з кінця, суд помилково зазначив, що до адміністративної відповідальності необхідно притягнути ОСОБА_2 . Окрім того, захисник звертає увагу, що в описовій частині немає зазначення про надходження заперечень на протокол від адвоката Кострича М.П. та незгоди ОСОБА_3 із інкримінованим правопорушенням, а зазначено про те, що адвокат ознайомився із матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, при підготовці вказаної постанови була допущена описка, а саме: в описовій частині, при вирішені питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, невірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові особи яка, притягається до адміністративної відповідальності - замість прізвища ОСОБА_1 зазначено - ОСОБА_2 , що пов`язано із швидкісним комп`ютерним набором.

Тому зазначена описка, що носить технічний характер, підлягає виправленню.

Разом з тим, при підготовці постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2025 року, суд був позбавлений можливості надати оцінку письмовим запереченням на протокол про адміністративне правопорушення адвоката Кострича М.П., які надійшли засобами електронного зв`язку, оскільки у зв`язку із істотними перебоями в енергопостачанні, зазначені заперечення не були роздруковані відповідальними працівниками канцелярії суду та не приєднані до матеріалів справи. Приймаючи рішення по справі, суд врахував усі відомості, що були наявні в матеріалах справи в паперовому вигляді на час її розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним усунути допущену описку та вважати правильним в описовій частині постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2025 року, а саме: в абзаці у якому суд вирішує питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, прізвище, ім`я та по-батькові особи до якої застосовано адміністративне стягнення - ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним в описовій частині постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2025 року, а саме: в абзаці, у якому суд вирішує питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, прізвище, ім`я та по-батькові особи до якої застосовано адміністративне стягнення - ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Коваленко