Постанова від 04 січня 2026 р. у справі №127/39019/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/39019/25

Провадження № 3/127/8165/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 о 17 год 46 хв громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Бершка», що по вул. Миколи Оводова, 49, м. Вінниця, таємно викрала з магазину футболку жіночу у кількості 1 шт., вартістю 582 грн 50 коп.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення правопорушення був неповнолітньою особою у віці від 16 до 18 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялась. Повідомила. що не працює. а тому не має самостійного заробітку для сплати штрафу.

Присутній в судовому засіданні батько неповнолітньої ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надав суду копію витягу з актового запису про народження доньки та суду пояснив, що після повномасштабного військового вторгнення рф до України його донька ОСОБА_1 з 2022 року проживала за межами України, а після повернення до України батько виявив в неї проблеми з поведінкою. Батько проводить заходи виховного впливу щодо доньки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, її винуватість у вчиненні означеного адміністративного правопорушення є доведеною та підтвердженою сукупністю доказів, що містяться у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 212828; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Вікторії Вечерко від 09.12.2025; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.12.2025 року; поясненнями ОСОБА_3 від 09.12.2025 року; актом проведеної інвентаризації.

Згідно рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Вікторії Вечерко, 09.12.2025 року о 17 год 52 хв, під час несення служби із забезпечення публічного порядку та дотримання водіями ПДР у м. Вінниця, у складі наряду «Юнкер-101», спільно з лейтенантом поліції Шевчук В.О., на службовий планшет надійшов виклик «Крадіжка» за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 49. Прибувши на місце виклику, було виявлено громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, перебуваючи в магазині «Бершка», що по вул. Миколи Оводова, 49, м. Вінниця, таємно викрала з магазину жіночу футболку у кількості 1 шт. на суму 582 грн 50 коп.

Відповідно до статті 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно акту проведення інвентаризації вартість футболки жіночої, артикул 0853/326/200/02, становить 582 грн 50 коп.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Судом не встановлено обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про її неосудність відсутні.

Згідно з ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Санкція ч.1 ст. 51 КУпАП передбачає застосування до порушника одного з трьох альтернативних видів стягнення: штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Частина 2 статті 32 КУпАП забороняє застосовувати адміністративний арешт до осіб, які не досягли вісімнадцяти років.

Як пояснила неповнолітня ОСОБА_1 вона не працює та не має самостійного заробітку для сплати штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173- 2, 173- 4, 174, 183- 1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24- 1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, а саме: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, і на час розгляду справи також є неповнолітньою; не працює, відомості про наявність в неї заробітку – відсутні; правопорушення вчинила вперше, у вчиненому розкаялась; згідно пояснень директора магазину, викрадену річ було повернуто до магазину; батько неповнолітньої ОСОБА_1 – ОСОБА_2 зазначив, що після означеного випадку ним проведено та проводяться з донькою виховні заходи, то суд вважає, що з метою перевиховання та запобігання вчинення неповнолітньою ОСОБА_1 нових правопорушень, до неї на підставі ч.2 ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, слід застосувати захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють. Присутній в судовому засіданні батько неповнолітньої ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надав згоду на передання йому під нагляд його доньки в якості заходу виховного впливу.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 51, статтями 7, 9, 23, 24-1, 33, 221, 245, 247, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї на підставі статті 24-1 КУпАП захід адміністративного впливу у виді передачі її під нагляд батьку - ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: