Постанова від 07 січня 2026 р. у справі №127/32504/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/32504/25

Провадження № 3/127/6855/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 о 11:50 год у м. Вінниця, вул. Київська, 114, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звуження зіниць очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження тесту на стан вживання наркотичних речовин в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату судових засідань, не з`являвся.

У постанові від 28.10.2021 (справа № 11-250сап21) Верховний Суд (далі – ВС) зауважив, що частиною другою статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) визначено, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за статтею 130 КпАП, не є обов`язковою.

У зв`язку з цим суд вважає за доцільне здійснити судовий розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Поряд з тим, у судове засідання з`явилась захисник ОСОБА_1 – адвокат Чорна О.М., яка подала клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки, на її думку, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Крім того, як зазначла захисник, наявне у справі письмове направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду є неналежним доказом, адже зі змісту вказаного направлення ОСОБА_1 направляється на огляд до КП ВОНД «Соціотерапія», однак станом на день складання протоколу КП ВОНД «Соціотерапія» не входить до Переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, такі повноваження було передано КНП ВОКПП ім. Ющенка. Із відеозаписів взагалі не вбачається факт оформлення направлення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом "v)" частини першої статті 1 ("Визначення") Конвенції про дорожній рух від 8 листопада 1968 року (ратифікована Україною 25.04.1974 року), термін "водій" ("погонич") означає будь-яку особу, яка керує транспортним засобом, автомобілем і т.д. (включаючи велосипеди) або веде по дорогах худобу, стада, упряжних, в`ючних або верхових тварин. Відтак, водієм є будь-яка особа, яка керує транспортним засобом, незалежно від наявності в неї посвідчення водія, і на неї поширюються вимоги пунктів 2.5 та 2.9 Правил дорожнього руху України.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується матеріалами наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 478092 від 09.10.2025 року, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився; безперервним відеозаписом з портативного відеореєстратора № 472974 та № 468074; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Олександра Чешківського від 09.10.2025 року.

Зокрема, згідно рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Олександра Чешківського від 09.10.2025 року, під час несення служби у складі наряду «Юнкер-108» спільно із старшим лейтенантом поліції Андріяшиним А.С., 09.10.2025 року близько 11:50 за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 114, було зупинено транспортний засіб Ауді д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння , а саме: звуження зіниць очей, що не реагують на світло; порушення координації рухів; почервоніння очей. У подальшому останньому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій ОСОБА_1 відмовився в категоричній формі.

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 за № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі – Інструкція № 1452/735) визначені ознаки алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 4 розділу 1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З відеозаписів, долучених до протоколу чітко вбачається: факт керування водія ОСОБА_1 транспортним засобом; факт, що під час спілкування, працівниками поліції у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння з числа передбачених п. 4 розділу 1 Інструкції № 1452/735.

Крім того, із долучених до протоколу досліджених судом відеозаписів чітко вбачається факт неодноразової відмови ОСОБА_1 від проходження запропонованого працівниками патрульної поліції огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, в т.ч., як це видно у наступних часових проміжках:

- 11:50:05 год. – на запитання працівника поліції: «У чому проблема проїхати та пройти тест», ОСОБА_1 зазначає: «Ні в чому, однак, так як у мене була 130, то сенсу їхати немає, так як не встигло вивітритись»;

- 11:50:36 год. – на запитання працівника поліції: «Ви згодні пройти тест», ОСОБА_1 зазначає: «Ні, не згоден»;

- 11:50:52 год. – на запитання працівника поліції: «Ви будете проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння», ОСОБА_1 відмовився;

- 11:51:30 год. – на запитання-пропозицію працівника поліції: «Пропоную зараз на місці зупинки проїхати в медичний заклад для проходження тесту на стан наркотичного сп`яніння», ОСОБА_1 зазначив, що відмовляється.

Після означених, неодноразових відмов ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, працівниками поліції було роз`яснено ОСОБА_1 його права, та розпочато складення адміністративного протоколу. Після чого, об 11:56:30 год. ОСОБА_1 підходить до автомобіля працівників поліції, та повідомляє: «Я можу проїхати з вами куди там треба», на що працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 : «Ми вас неодноразово запитували, ви відмовились, зараз вже складається адміністративний матеріал, після складення якого ви можете їхати до закладу охорони здоров`я та здавати аналізи».

Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння була висловлена ним поліцейському неодноразово, категорично та недвозначно, та була зафіксована на портативний відеореєстратор поліцейського і знайшла своє відображення в протоколі про адміністративне правопорушення, який був складений поліцейським після фіксації відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння. Тому, з моменту фіксації поліцейським відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, є закінченим.

За диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку – є правопорушенням з формою вини у виді умислу.

Слід зазначити, що відсутність в особи, яка керує транспортним засобом, умислу на відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, має бути підтверджено безумовними об`єктивними даними. Такими об`єктивними даними, можуть бути, в тому числі, факт проходження особою за самозверненням огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я із дотриманням вимог ч. 4 статті 266 КУпАП: протягом двох годин з моменту встановлення підстав для проведення огляду на стан сп`яніння та в присутності поліцейського, оскільки водій, в цьому випадку, усвідомлює, що він тверезий і йому немає необхідності приховувати стан свого сп`яніння. Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не скористався означеною можливістю та не пройшов огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я за самозверненням в присутності поліцейського протягом двох годин з моменту встановлення підстав для здійснення огляду. Тому суд відхиляє аргументи сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Що стосується аргументів захисника ОСОБА_1 – адвоката Чорної О.М. про те, що наявне у справі письмове направлення 09.10.2025 ОСОБА_1 на проходження медичного огляду є неналежним доказом, адже зі змісту вказаного направлення ОСОБА_1 направляється на огляд до КП ВОНД «Соціотерапія», однак станом на день складання протоколу (09.10.2025) КП ВОНД «Соціотерапія» не входить до Переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, такі повноваження було передано КНП ВОКПП ім. Ющенка, то суд зазначає наступне.

Дійсно, наявне у справі письмове направлення ОСОБА_1 на проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.10.2025 року за формою, затвердженою Додатком 1 до Інструкції № 1452/735, виписане поліцейським у заклад КП ВОНД «Соціотерапія», який станом на дату направлення вже не входив до Переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв. Однак ця обставина не спростовує факту здійснення поліцейським направлення ОСОБА_1 для проведення огляду на стан сп`яніння до закладу охорони здоров`я в порядку, передбаченому статтею 266 КУпАП.

Означена стаття 266 КУпАП вказує про направлення поліцейським водія до закладу охорони здоров`я, проте не містить імперативних вимог про те, щоб таке направлення було складено у письмовій формі. Стаття 266 КУпАП також не містить бланкетної норми, яка б відсилала до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, додатком 1 до якої затверджена така письмова форма направлення. Тому порушення форми, а саме невірне зазначення закладу охорони здоров`я у письмовому документі - направленні, затвердженого додатком 1 до Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, ще не вказує на порушення поліцейським порядку проведення огляду особи, яка керує транспортним засобом, на сан сп`яніння, передбаченого статтею 266 КУпАП, оскільки таке направлення поліцейським особи для проведення огляду до закладу охорони здоров`я в якості юридично значущої дії – за правилами статті 266 КУпАП могло б бути здійснене і за відсутності письмового направлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 безпідставно відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, за наявності передбачених законом, зокрема Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, підстав направлення його до проходження такого медичного огляду.

Наявні в матеріалах справи докази в сукупності узгоджуються між собою, жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і встановлений судом перебіг досліджуваної події відповідає змісту відео, яке міститься на технічному носієві з відеозаписом і знаходиться в матеріалах справи.

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про його неосудність відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КУпАП, позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Відповідно до довідки старшого інспектора ВАП: ОСОБА_1 має посвідчення водія, тобто йому надано право керування транспортним засобом.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП при вирішенні питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею, а також іншими особами нових правопорушень, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної шкідливості, особу порушника, ступінь її вини. А тому суд вважає за доцільне задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, статтями 7, 9-12, 23, 30, 33-35, 40-1, 221, 245, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: