Постанова від 07 січня 2026 р. у справі №200/7378/21 — Перший апеляційний адміністративний суд

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року справа №200/7378/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року у справі № 200/7378/21 (суддя в І інстанції Троянова О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року у справі № 200/7378/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 , з 01.12.2019 на підставі довідки від 30 квітня 2021 року №33/25-647 про розмір грошового забезпечення, виданої ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Донецькій області» Міністерства внутрішніх справ України.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці від 30 квітня 2021 року №33/25-647 про розмір грошового забезпечення, виданої ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Донецькій області» Міністерства внутрішніх справ України, з урахуванням раніше сплачених виплат без обмеження граничного розміру.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року у справі №200/7378/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії скасовано в частині вимог про перерахунок пенсії без обмеження граничного розміру. Прийнято нове рішення у цій частині про відмову у задоволенні позову. В абзаці першому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року у справі № 200/7378/21 замість слова «повністю» зазначено «частково». В абзаці третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року у справі № 200/7378/21 виключено фразу «без обмеження граничного розміру».

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просив:

- змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, що виражається у стягненні з Головного управління Пенсійного фонду України Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 у загальній сумі 148717,87 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі, задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року в адміністративній справі №200/7378/21 шляхом стягнення з боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь стягувача ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 в розмірі 146 356 (сто сорок шість тисяч триста п`ятдесят шість) грн 87 коп.

Не погодившись з такою ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні вимог заявника в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що резолютивна частина рішення має зобов`язальний характер, вимоги майнового характеру щодо стягнення певної суми коштів не були предметом судового розгляду, правильність нарахування заборгованості пенсійних виплат судами не перевірялася. Способом відновлення порушеного права позивача у цій справі судом було обрано зобов`язання Головного управління вчинити певні дії, а стягнення конкретних сум заборгованості з пенсійних виплат не було предметом позовних вимог та способом відновлення порушених прав. При цьому, Головне управління зазначає, що грошові кошти у вигляді заборгованості з пенсійних виплат, які належать позивачу, не є власністю Головного управління, та не перебувають на його рахунках або в його розпорядженні. Отримання позивачем суми заборгованості з пенсійних виплат можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України. Таким чином, оскільки виконання рішення суду у справі № 200/7378/21 залежить від бюджетного фінансування, то його виконання не залежить від визначеного судом способу захисту. Зміна способу і порядку виконання судового рішення, не призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування державою витрат із виплати заборгованості з пенсійних виплат позивачу.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Стаття 129-1 Конституції України та ст. 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено та зазначена обставина не є спірною між сторонами, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснило перерахування пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року та визначило суму недоплаченої пенсії за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 у розмірі 159758,91 грн.

При цьому, відповідач на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року надав розрахунок нарахованої та фактично виплаченої пенсії ОСОБА_1 , відповідно до якої розмір фактичної виплаченої заборгованості з пенсії відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року станом на 08.10.2025 становить 13402,04 грн.

Також, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у своїх поясненнях зазначає, що фактично єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду є неналежне фінансування державою витрат по виплаті пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VI, виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Виходячи з системного аналізу приписів наведених норм, у першу чергу положень ст. 378 КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, процесуальний закон не надає суду розсуду щодо задоволення/відмови у задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду відносно обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, у разі якщо таке рішення набрало законної сили та не виконано суб`єктом владних повноважень протягом двох місяців з дня набрання законної сили, що є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У зв`язку з чим, суд відхиляє покликання відповідача на усталену правову позицію Верховного Суду з цього питання, як таку, що сформована за попереднього правового регулювання.

Відтак, з матеріалів адміністративної справи встановлено, що рішення суду стосується перерахунку та виплати пенсії позивачки та понад 3 роки з дня набрання законної сили не виконується в частині виплати нарахованих відповідачем за рішенням суду коштів у сумі 146 356,87 грн.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року в адміністративній справі №200/7378/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь стягувача ОСОБА_1 заборгованості з пенсії в сумі 146 356,87 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області – залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року у справі № 200/7378/21 – залишити без змін.

Повне судове рішення – 08 січня 2026 року.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук