Рішення від 07 січня 2026 р. у справі №580/11751/25 — Черкаський окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року справа № 580/11751/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення часників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування повідомлення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі – ФОП ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі – Департамент, відповідач), в якому, з урахуванням редакції позову від 31.10.2025, просить визнати протиправним та скасувати повідомлення Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 13.05.2019 № 1767-01-14 “Повідомлення про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд” щодо анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд від 23.08.2017 № 720 та № 721 по вул. Академіка Корольова, біля будинку № 14.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що процедура оформлення та анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд знаходиться поза межами повноважень виконавчих комітетів місцевих рад, а спеціальним нормативно-правовим актом такі повноваження покладені на орган з питань містобудування та архітектури, з огляду на що слід дійти висновку що Виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення від 09.04.2019 № 407 про доручення анулювати паспорти прив`язки № 720 та № 721 від 23.08.2017 перевищенням повноважень та у спосіб, що не передбачений Законами № 3038-VI, № 2804-IV та Порядком № 244.

Разом з тим, оскільки рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 407 від 09.04.2019 виконане, шляхом видання повідомлення про анулювання паспортів прив`язки тимчасової споруди від 13.05.2019 № 1767-01-14, скасування рішення Виконкому буде неефективним способом захисту порушеного права, натомість повідомлення про анулювання паспортів прив`язки тимчасової споруди підлягає визнанню таким, що порушує права та законні інтереси позивача.

Ухвалою від 10 листопада 2025 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24.11.2025 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши що зважаючи на межі повноважень виконкому у сфері благоустрою населених пунктів, а також пряму підпорядкованість Департаменту виконкому Черкаської міської ради, дії виконкому з надання підпорядкованому органу доручення на прийняття рішення, що належить до компетенції місцевого органу архітектури та містобудування є правомірними, оскільки рішенням № 07 від 09.04.2019 виконком не самостійно анулював паспорт прив`язки ТС, а доручив, у межах визначених повноважень, здійснити такі дії уповноваженому органу архітектури та містобудування. Вказав, що за наслідками проведеної перевірки дотримання вимог паспорту прив`язки ТС № 720 та №721, виданого позивачу, у акті від 21.03.2019 зафіксовано факт відсутності встановлення протягом 6 місяців з дати видачі паспорту прив`язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 , що є правовою підставою для анулювання паспорту прив`язки ТС, а тому підстави для задоволення позову відсутні. Також вказав на неможливість поновлення прав у обраний спосіб, оскільки у спірних правовідносинах тимчасові споруди не були встановлені взагалі, а тому дія рішення Черкаської міської ради від 28.05.2024 № 58-275 не розповсюджується на спірні правовідносини.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

23.08.2017 Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради оформило позивачу паспорти прив`язки тимчасової споруди на торгівельні павільйони по АДРЕСА_2 , реєстраційний № 721 (торгівельний павільйон № 5) з терміном дії до 06.04.2022.

На виконання доручення міського голови від 12.09.2018 № 189 посадові особи управлінню інспектування Черкаської міської ради здійснили перевірку тимчасових споруд на дотримання вимог паспортів прив`язки тимчасових споруд (далі - ТС), про що склали Акт від 21.03.2019, відповідно до якого, за наслідками проведеної перевірки дотримання вимог паспортів прив`язки ТС № 720 та № 721, оформленого ФОП ОСОБА_1 , становили відсутність тимчасових споруд згідно вказаних паспортів прив`язки ТС № 720, 721 за адресою по АДРЕСА_1 , біля будинку14.

09.04.2019 виконавчий комітет Черкаської міської ради, враховуючи доручення міського голови 12.09.2018 № 189 та акт перевірки від 21.03.2019, прийняв рішення № 407, яким доручив управлінню планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради анулювати паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 № 720 та № 721 від 23.08.2017 по АДРЕСА_1 з підстав невстановлення тимчасової споруди протягом 6 місяців з дати отримання паспорту прив`язки.

На виконання зазначеного рішення, 13.05.2019 управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради склало повідомлення про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд від 23.08.2017 № 720 та № 721 по Академіка Корольова, біля будинку № 14, у зв`язку з їх невстановленням протягом 6-ти місяців.

Повідомлення про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд позивач вважає протиправним, а тому звернувся в суд з цим позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями частин 3, 4 статті 28 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” від 17.02.2011 № 3038-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі – Закон № 3038-VI)) визначено, що розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України “Про благоустрій населених пунктів”.

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Відповідно до статті 10 Закону України “Про благоустрій населених пунктів” від 06.09.2005 № 2804-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі – Закон № 2804-IV)), якою визначено повноваження сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів, встановлено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів (частина перша) належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств. установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою; а до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (частина друга) належить: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів: організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях; організація місць відпочинку для населення; затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та впровадження систем роздільного збирання побутових відходів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо; визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об`єктах благоустрою; визначення графіків роботи зовнішнього освітлення території; визначення на об`єктах благоустрою місць розміщення громадських вбиралень; залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою; визначення в установленому порядку розміру відшкодувань юридичними та фізичними особами за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, спричинені порушенням законодавства у сфері благоустрою та охорони навколишнього природного середовища; інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; участь у проведенні щорічного всеукраїнського конкурсу “Населений пункт найкращого благоустрою і підтримки громадського порядку”; видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини є Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 (далі – Порядок № 244), яким визначений механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, в тому числі отримання паспорту прив`язки тимчасової споруди (далі ТС) та підстави анулювання дії паспорту прив`язки ТС.

Відповідно до пункту 1.6 Порядку № 244 до повноважень виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської, районної ради та районної державної адміністрації, відноситься: затвердження своїм рішенням (розпорядженням, наказом) комплексної схеми розміщення тимчасової споруди та архітипу, що розроблені за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради.

Підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1). Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС (пункти 2.1 та 2.2 Порядку № 44) з вичерпним переліком документів, що визначені пунктом 2.3 Порядку № 244.

Пунктом 2.4 Порядку № 244 визначено, що відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради. районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Відповідно до пункту 2.5 Порядку № 244 про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Відповідно до пункту 2.6 Порядку № 244 для оформлення паспорта прив`язки ТС замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури.

Відповідно до пунктів 2.7 та 2.10 Порядку № 244 паспорт прив`язки ТС надається та оформлюється органом з питань містобудування та архітектури.

Аналіз зазначених положень вказує на те, що повноваження виконавчих органів сільської, селищної, та міської ради в питаннях розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності є чітко визначеними і обмеженні приписами Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, відповідно до якого процедура оформлення та анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд відноситься до компетенції органу з питань містобудування та архітектури.

Таким чином, повноваження виконавчих органів щодо анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди хоч і є делегованими, однак такі повноваження належать органу з питань містобудування та архітектури, а не виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради.

При цьому, ні законами № 280/97-ВР та № 3038-VI, ні Порядком № 244 не передбачено прийняття виконавчим комітетом сільської, селищної, міської ради, рішення про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд.

Варто зазначити, що процедура анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд органом з питань містобудування та архітектури не передбачає надання виконавчим комітетом попереднього доручення.

Разом з тим, суд встановив, що рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 09.04.2019 № 407 “Про доручення анулювати паспорти прив`язки тимчасових споруд ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ” дано доручення управлінню планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо анулювати паспорти прив`язки тимчасових споруд.

Аналіз встановлених обставин вказує на те, що Виконавчий комітет Черкаської міської ради прийняв рішення про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд поза межами наданих повноважень.

Суд врахував, що на виконання зазначеного рішення, 13.05.2019 управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради склало повідомлення про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд від 23.08.2017 № 720 та № 721 по Академіка Корольова, біля будинку № 14.

Таким чином, рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 09.04.2019 № 407 вичерпало свою дію внаслідок виконання. Разом з тим, суд зазначає, що протиправне рішення не може нести правомірних наслідків. Таким чином, зважаючи на те, що повідомлення про анулювання паспортів прив`язки ТС прийняте на виконання рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 407 від 09.04.2019, яке прийняте поза межами наданих повноважень, суд доходить висновку також про протиправність спірного повідомлення та про необхідність його скасування.

Суд зазначає, що допущене Виконавчим комітетом Черкаської міської ради порушення процедури анулювання паспортів прив`язки ТС вказує на порушення основних засад адміністративного судочинства, визначених ст. 2 КАС України, внаслідок чого було б недопустимим залишення в силі індивідуального акту, прийнято на його виконання.

Покликання представника відповідача на те, що рішенням № 407 від 09.04.2019 виконком не самостійно анулював паспорт прив`язки ТС, суд відхиляє, оскільки вказане рішення містить імперативну вказівку для прийняття наперед визначеного змісту рішення (про анулювання паспорту прив`язки) попри відсутність повноважень, наданих Законом для вирішення зазначеного питання.

Суд також враховує інші аргументи сторін, зазначені у заявах по суті справи, однак зауважує, що встановлені судом обставини є самостійними та достатніми підставами для прийняття рішення по суті спору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 – 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 13.05.2019 № 1767-01-14 “Повідомлення про анулювання паспортів прив`язки тимчасової споруди” щодо анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд від 23.08.2017 № 720 та № 721 по вул. Академіка Корольова, біля будинку №14.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач – Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач – Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18001, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ 38715770).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 08.01.2026.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК