Рішення від 07 січня 2026 р. у справі №420/9384/25 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9384/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс» до Одеської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс» (далі - позивач, ТОВ «Фастімпекс»), в інтересах якого діє адвокат Погорілець Роман Васильович, звернулося до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про відмову у прийнятті митної декларації, а саме: картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 02.10.2024 № UА500500/2024/001037.

В обґрунтування своїх вимог ТОВ «Фастімпекс» вказує, що позивач звернувся до Одеської митниці для оформлення вантажу за митною декларацією від 02.10.2024 №24UA500500033765U5. Митна вартість була заявлена декларантом шляхом подання декларації митної вартості за основним методом визначення митної вартості, а саме за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). До митного оформлення ТОВ «ФАСТІМПЕКС», в тому числі, був поданий сертифікат походження від 20.06.2024 №109343. За наслідками подання вказаної митної декларації від 02.10.2024 №24UA500500033765U5 відповідач прийняв картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 02.10.2024 №UA500500/2024/001037, якою відмовив у митному оформленні (випуску) товарів у зв`язку з тим, що митницею (лист Держмитслужби від 25.03.2024 №15/15-03/14/1593) отримано інформацію від уповноваженого органу країни експортера щодо непідтвердження сертифіката про походження виданого даному експортеру.

Відповідачем не надано доказів, які підтверджують законність прийняття рішення про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та видачі картки відмови від 02.10.2024 №UA500500/2024/001037, а тому вказана картка є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 03.04.2025 провадження у справі відкрито та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17.04.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує на те, що на виконання вимог МКУ під час здійснення Одеською митницею митного контролю товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з митною декларацією (МД) № 24UA500500033765U5 від 02.10.2024 встановлено, що для підтвердження країни походження надано сертифікат про походження, виданий Малайською торгово-промисловою палатою Малайзії від 20.06.2024 № 109343, але митницею отримано інформацію (лист Держмитслужби від 25.03.2024 № 15/15-03/14/1593) від уповноваженого органу країни експортера щодо не підтвердження сертифіката про походження, виданого даному експортеру.

Одеською митницею було видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2024/001037 від 09.10.2024 та роз`яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - декларанту запропоновано здійснити митне оформлення зі сплатою антидемпінгового мита.

Гонорар представника позивача за надану правову допомогу у розмірі 18000 грн є завищеним, становить надмірний тягар для відповідача, стягнення адвокатських витрат у зазначеній сумі не відповідає вищевказаним критеріям розумності, співрозмірності.

17.04.2025 до суду від представника Одеської митниці надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 18.04.2025 клопотання Одеської митниці про розгляд справи №420/9384/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін залишено без задоволення.

23.04.2025 до суду надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначає, що для підтвердження дійсності сертифіката про походження від 20.06.2024 №109343 (повний номер починається з літери «М»: № М109343), позивач самостійно із запитом звернувся до Малайзійська торгова палата Малайзії (Dewan Perniagaan Melayu Malaysia) щодо дійсності, в тому числі спірного сертифіката. Листом від 30.08.2024 Малайзійська торгова палата Малайзії (Dewan Perniagaan Melayu Malaysia) повідомила, що сертифікат про походження від 20.06.2024 №М109343 є правдивим та коректним.

25.04.2025 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

09.05.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 06.06.2025) до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів.

Ухвалою суду від 16.06.2025 поновлено товариству з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс» процесуальний строк для подання доказів.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, між WINBEST INDUSTRIES SDN BHD (Малайзія) (Продавець) та ТОВ «ФАСТІМПЕКС» (покупець) укладено зовнішньоекономічний контракт від 13.04.2023 №WI/F/0423 на поставку засобів кріплення.

Декларантом позивача для здійснення митного оформлення товару до Одеської митниці подана митна декларація (МД) № 24UA500500033765U5 від 02.10.2024, відповідно до якої на митну територію України на умовах поставки FOB надійшов товар ТОВ «ФАСТІМПЕКС».

Для підтвердження заявленої митної вартості товару разом з митною декларацією (МД) № 24UA500500033765U5 від 02.10.2024 позивачем подані документи, які зазначені у графі 44 МД, а саме:

рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) від 29.01.2024 № 24CF11015ZG;

сертифікат про походження товару (Certificate oforigin) від 20.06.2024 № 109343;

рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 20.09.2024 № 0000000254;

рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 27.09.2024 № 0000000280;

зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів від 13.04.2023 № WI/F/0423;

договір про надання послуг митного брокера від 01.10.2022 № FAST/01 -10/22;

договір (контракт) про перевезення від 14.09.2020№ 14092020/01 та інші документи, які зазначені у графі 44 МД.

За наслідками подання вказаної митної декларації від 02.10.2024 №24UA500500033765U5 відповідач прийняв картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 02.10.2024 №UA500500/2024/001037, якою відмовив у митному оформленні (випуску) товарів з таких підстав: «Ст. 256 Закону України від 13.03.2012 № 4495-VІ «МИТНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ». Порушення вимог п.8 статті 257 Митного кодексу України, Наказу МФУ від 30.05.2012 № 651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа». Відповідно положення статті 16 Закону України «Про захист товаровиробника від демпінгового імпорту» Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки від 02.12,2019 № АД-434/2019/4411-03 митне оформлення проводиться за наявності сертифіката про походження товару. Для підтвердження країни походження в гр.44 МД зазначено сертифікат походження (0861), виданий Малайської торгово-промисловою палатю Малайзії від 20.06.2024 № 109343. Але митницею (лист Держмитслужби від 25.03.2024 №15/15-03/14/1593) отримано інформацію від уповноваженого органу країни експортера щодо непідтвердження сертифіката про походження виданого даному експортеру. Пропонуємо здійснити митне оформлення оформлення зі сплатою антидемпіногового мита. Рішення про відмову у митному оформленні може бути оскаржено у порядку передбаченому у главі 4 Митного кодексу України затвердженого Законом України від 13.03.2012 № 4495-VІ або у суді».

Не погоджуючись з таким рішенням митного органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні приписи законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Правовідносини щодо організації та здійснення митної справи в Україні, економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України врегульовані положеннями Митного кодексу України (далі - МК України) .

Частиною першою статті 1 Митного кодексу України передбачено, що законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 271 МК України мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В Україні застосовуються такі види мита: 1) ввізне мито; 2) вивізне мито; 3) сезонне мито; 4) особливі види мита: спеціальне, антидемпінгове, компенсаційне, додатковий імпортний збір.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 275 МК України у випадках, передбачених законами України (якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України), з метою захисту економічних інтересів України та українських товаровиробників у разі ввезення товарів на митну територію України, незалежно від інших видів мита, можуть застосовуватися особливі види мита:

1) спеціальне мито;

2) антидемпінгове мито;

3) компенсаційне мито;

4) додатковий імпортний збір.

Антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об`єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику.

Частиною 9 статті 280 МК України передбачено, що особливі види мита нараховуються за ставками, встановленими рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, відповідно до законів України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», «Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту», «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну».

За змістом пункту 2 частини першої статті 1 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» від 22.12.1998 №330-ХIV (далі - Закон №330-ХIV) антидемпінгове мито (попереднє або остаточне) - особливий вид мита, що справляється у разі ввезення на митну територію країни імпорту товару, який є об`єктом застосування антидемпінгових заходів (попередніх або остаточних).

Згідно з частинами шостою, восьмою статті 16 Закону №330- ХIV остаточне антидемпінгове мито справляється у відповідному розмірі та у кожному випадку окремо на недискримінаційній основі, незалежно від країни експорту, якщо у рішенні Комісії визначається, що імпорт відповідного товару є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, за винятком імпорту, щодо якого відповідно до цього Закону експортером було взято відповідні зобов`язання.

У цьому рішенні Комісія визначає кожного постачальника товару, імпорт якого в країну імпорту є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів. У разі, якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками з однієї країни та неможливо визначити всіх цих постачальників, у рішенні Комісії зазначається ця країна експорту. Якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками більше ніж з однієї країни, у рішенні Комісії можуть бути зазначені або всі постачальники, або, у разі неможливості визначення всіх постачальників відповідного товару, - всі країни експорту.

Комісія у своєму рішенні встановлює розмір ставки остаточного антидемпінгового мита, яким обкладається товар постачальника (виробника, експортера, імпортера), імпорт якого в країну імпорту є об`єктом застосування антидемпінгових заходів. Якщо неможливо визначити постачальника (виробника, експортера, імпортера), у цьому рішенні визначається розмір ставки остаточного антидемпінгового мита для відповідної країни експорту.

Остаточне антидемпінгове мито сплачується за ставкою та на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування остаточних антидемпінгових заходів. Остаточне антидемпінгове мито сплачується незалежно від сплати інших податків і зборів (обов`язкових платежів), у тому числі мита, які, як правило, справляються при імпорті в країну імпорту товарів.

Частиною першою статті 28 Закону №330-XIV встановлено, що попереднє або остаточне антидемпінгове мито справляється за ставкою і на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування антидемпінгових заходів.

За змістом частини п`ятої статті 5 Закону №330-XIV акти Комісії, зокрема щодо проведення антидемпінгового розслідування та застосування антидемпінгових заходів, є обов`язковими для виконання.

Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі (далі - Комісія) прийняла рішення від 26.09.2020 №АД-465/2020/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки». Таким рішенням Комісії строком на п`ять років застосовані антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Китайської Народної Республіки , що має наступний опис (далі - Товар):

вироби з чорних металів, з різьбою (гвинти, болти та гайки), а саме: болти (гвинти) з шестигранним шліцом (внутрішнім шестигранником) діаметром від 6 мм до 20 мм (включно), що класифікуються за кодом 7318 15 68 90 згідно з УКТЗЕД; болти з шестигранною головкою діаметром від 6 мм до 30 мм (включно), що класифікуються за кодом 7318 15 82 90 згідно з УКТЗЕД; болти з шестигранною головкою або шестигранною головкою та фланцем діаметром від 6 мм до 30 мм (включно), що класифікуються за кодом 7318 15 88 90 згідно з УКТЗЕД; болти (гвинти) з квадратним підголовком або вусом, діаметром від 6 мм до 20 мм (включно), що класифікуються за кодом 7318 15 95 90 згідно з УКТЗЕД; гайки шестигранні або шестигранні з фланцем діаметрами від 6 мм до 12 мм (включно), від 14 мм до 36 мм (включно), що класифікуються за кодами 7318 16 92 90, 7318 16 99 90 згідно з УКТЗЕД;

розмір ставок остаточного антидемпінгового мита на імпорт в Україну Товару, встановлених таким рішення Комісії, становить: для Haining Hisener Trade Co., Ltd. (Китайська Народна Республіка, Чжецзян, Хайнін, Хайчжоу Джімдао, Будинок Цзинхуі, Вежа А, Блок 702), який є постачальником виробника Hisener Industrial Co., Ltd. (Китайська Народна Республіка, Чжецзян, Хайнін, м. Діньк`яо, с. Лянфенг, Міцзячанг, № 31) — 32,47 %; для постачальника Ningbo Jinding Fastening Piece Co., Ltd. (Китайська Народна Республіка, пров. Чжецзян, м. Нінбо, р-н. Чженьхай, с. Цзюлунху, Сіцзінтан, вул. Сіхе, № 188) — 38,37 %; для інших постачальників — 67,40 %.

Комісією прийнято рішення «Про внесення змін до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 21.09.2020 № АД-465/2020/4411-03»[1], згідно з яким внесено зміни в частині опису товару, зокрема, пункт 1 рішення Комісії 26.09.2020 №АД-465/2020/4411-03 викладено в такій редакції: «Застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Китайської Народної Республіки, що має такий опис: вироби з чорних металів, з різьбою (гвинти, болти та гайки), а саме:

болти (гвинти) з шестигранним шліцом (внутрішнім шестигранником) діаметром від 6 мм до 20 мм (включно) (за виключенням гвинтів «Конфірмат», технічні характеристики та зовнішній вигляд яких наведені в додатку), що класифікуються за кодом ех7318 15 68 90 згідно з УКТ ЗЕД; болти з шестигранною головкою діаметром від 6 мм до 30 мм (включно), що класифікуються за кодом ех7318 15 82 90 згідно з УКТ ЗЕД; болти з шестигранною головкою або шестигранною головкою та фланцем діаметром від 6 мм до 30 мм (включно), що класифікуються за кодом ех7318 15 88 90 згідно з УКТ ЗЕД; болти (гвинти) з квадратним підголовком або вусом, діаметром від 6 мм до 20 мм (включно), що класифікуються за кодом ех7318 15 95 90 згідно з УКТ ЗЕД; гайки шестигранні або шестигранні з фланцем діаметрами від 6 мм до 12 мм (включно), від 14 мм до 36 мм (включно), що класифікуються за кодами ех7318 16 92 90, ех7318 16 99 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Позначка «ех» поряд із класифікаційним кодом означає, що антидемпінгове мито застосовується виключно до товарів, опис яких визначено в рішенні.»;

доповнити рішення Комісії від 21.09.2020 №АД-465/2020/4411-03 додатком (додається)».

Комісією прийнято рішення від 12.04.2024 № АД-562/2024/441-01, згідно з яким вирішила викласти пункт 2.4 рішення Комісії від 21.09.2020 № АД-465/2020/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки»[2], згідно з яким пункт 2.4 рішення Комісії від 21.09.2020 № АД-465/2020/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки» (зі змінами) у такій редакції:

« 2.4. Розмір ставок остаточного антидемпінгового мита на імпорт в Україну товару, зазначеного в пункті 1 цього рішення, становить: для експортера Haining Hisener Trade Co., Ltd. (13th Floor; Tower B Jinhui Building, No.486 South Haichang Road, Haining, Zhejiang, China) стосовно експорту товару виробника Hisener Industrial Co., Ltd. (No.1, Gushan Road, Changqiangshan Industrial Park, Ganpu, Haiyan City, 314300, Zhejiang, China) - 32,47 %; для виробника-експортера Ningbo Jinding Fastening Piece Co., Ltd. (No. 188, Xihe Street, Xijingtang Village, Jiulonghu Town, Zhenhai District, Ningbo, Zhejiang, China) - 38,37 %; для інших виробників та експортерів - 67,40 %.

Виробник-експортер має бути одночасно виробником, експортером товару та стороною зовнішньоекономічного контракту, укладеного з резидентами України на поставку товарів в Україну.

Експортер (стосовно експорту товару виробника) має бути одночасно експортером товару та стороною зовнішньоекономічного контракту, укладеного з резидентами України на поставку товарів в Україну».

Таким чином, Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі, у межах наданих повноважень, визначено перелік товарів, походженням з Китайської Народної Республіки, щодо яких застосовуються антидемпінгові заходи, і такими товарами є болти (гвинти) з шестигранним шліцом (внутрішнім шестигранником) діаметром від 6 мм до 20 мм (включно), болти з шестигранною головкою діаметром від 6 мм до 30 мм (включно), болти (гвинти) з квадратним підголовком або вусом, діаметром від 6 мм до 20 мм (включно), які можуть класифікуватися згідно з вказаними УКТЗЕД.

Згідно з частиною 2 статті 44 МК України у разі переміщення товарів через митний кордон України країна походження товару заявляється (декларується) митному органу в обов`язковому порядку лише у разі, якщо це необхідно для застосування митно-тарифних заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, кількісних обмежень (квот), інших заходів економічного або торговельного характеру, що здійснюються в односторонньому порядку або відповідно до двосторонніх чи багатосторонніх міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, або заходів, що здійснюються відповідно до закону для забезпечення здоров`я населення чи суспільного порядку, а також у разі, якщо в митного органу є підстави для підозри в тому, що товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України.

Частиною 3 статті 44 МК України визначений вичерпний перелік товарів, сертифікат про походження яких подається обов`язково, а саме: 1) на товари, до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України; 2) на товари, щодо ввезення яких в Україну застосовуються кількісні обмеження (квоти) або заходи, вжиті органами державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності в межах повноважень, визначених законами України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», «Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту», «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну», «Про зовнішньоекономічну діяльність»; 3) якщо це передбачено законами України та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до частин першої-третьої статті 48 МК України митний орган відмовляє у випуску товару, якщо цей товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України.

Товари, походження яких достовірно не встановлено, випускаються митним органом у вільний обіг на митній території України за умови сплати ввізного мита за повними ставками Митного тарифу України. У разі неможливості достовірно встановити країну походження товарів, щодо яких застосовуються особливі види мита (антидемпінгове, компенсаційне, спеціальне або додатковий імпортний збір), такі товари випускаються у вільний обіг на митній території України за умови сплати особливих видів мита.

Судом встановлено, що на виконання частини 3 статті 44 МК України ТОВ «ФАСТІМПЕКС» був поданий сертифікат про походження від 20.06.2024 № М109343.

Водночас, митний орган дійшов висновку про непідтвердження сертифіката про походження на підставі інформації від уповноваженого органу країни експортера, а саме листа Держмитслужби від 25.03.2024 №15/15-03/14/1593.

Листом від 30.08.2024 Малайзійська торгова палата Малайзії (Dewan Perniagaan Melayu Malaysia) повідомила, що сертифікат про походження від 20.06.2024 №М109343 є правдивим та коректним.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що лист Держмитслужби від 25.03.2024 №15/15-03/14/1593, на який посилається відповідач як на підставу на непідтвердження сертифіката про походження товару, датований 25.03.2024, при цьому, дата сертифікату про походження товару – 20.06.2024.

Наявний у матеріалах справи лист Держмитслужби від 25.03.2024 №15/15-03/14/1593 не містить інформації щодо сертифіката про походження від 20.06.2024 № М109343.

Відповідач до суду не надав доказів на підтвердження своєї позиції, а також доказів щодо непідтвердження сертифікату походження товару, який увозився позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Приписами ч. 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що оскаржувана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 02.10.2024 № UА500500/2024/001037, прийнята Одеською митницею, є необґрунтованою, а відтак позовні вимоги ТОВ «Фастімпекс» є такими, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи задоволення позовних вимог та згідно із ст.139 КАС України судові витрати позивача зі сплати судового збору у сумі 9899,20 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу у сумі 18000,00 грн, то суд враховує клопотання позивача про те, що він має намір на підставі ч. 7 ст. 139 КАС України подати докази на підтвердження розміру цих витрат протягом п`яти днів. Таким чином, це питання буде вирішено в порядку, визначеному статтею 252 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс» до Одеської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 02.10.2024 № UА500500/2024/001037, прийняту Одеською митницею.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці (65078, Одеська область, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21А, код ЄДРПОУ 44005631) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс» (65025, м. Одеса, 21 кілометр Строкиївського шосе, буд. 38, код ЄДРПОУ 34380660) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9899 (дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний