Постанова від 07 січня 2026 р. у справі №749/1904/25 — Сновський районний суд Чернігівської області

Справа № 749/1904/25

Номер провадження 3/749/10/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2026 р. місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (місто Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, до адміністративної відповідальності притягувався, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2025 р. о 18 год 53 хв в м. Сновськ по вул. Сновська, 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні 08.01.2026 р. ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначивши, що причиною зупинки транспортного засобу була несправність лівої фари ближнього світла в темну пору доби, а не керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням вимог законодавства, зокрема під час оголошеної повітряної тривоги, упродовж якої його утримували під відкритим небом, наражаючи на небезпеку та позбавивши можливості дістатися до укриття. При цьому, на думку ОСОБА_1 , очевидним був той факт, що локація зупинки відбулася біля локомотивного депо, де у листопаді вже мав місце повітряний удар. У зв`язку з великим стресом він усе підписав без зауважень, аби якнайшвидше залишити небезпечне місце та дістатися безпечного укриття.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь (результат: 0, 67 ‰), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписами.

Щодо доводів ОСОБА_1 про оформлення адміністративних матеріалів під час повітряної тривоги судом під час дослідження відеозаписів встановлено, що повітряна тривога тривала з 18 години 58 хвилин до 19 години 32 хвилин (протягом 34 хвилин).

При цьому, пропозиція тестування на стан алкогольного сп`яніння відбулася о 18 годині 57 хвилин, згода ОСОБА_1 на огляд озвучена ним тієї ж хвилини, результат тестування зафіксовано о 18 годині 58 хвилин.

Судом встановлено з переглянутого відеозапису та пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, обставину відсутності заперечень з боку останнього на продовження складення адміністративних матеріалів під час повітряної тривоги.

Відтак твердження сторони захисту про те, що огляд водія відбувався під час повітряної тривоги, є непереконливими, оскільки жодним нормативно-правовим актом не передбачено заборони проведення такого огляду, тим більше, що і сам ОСОБА_1 не наполягав на застосування до нього заходів безпеки з вказаних підстав.

Аналогічна позиція висловлена Чернігівським апеляційним судом у постанові від 24.11.2025 р. (справа № 734/1278/25).

Так само, суд не може прийняти до уваги доводи ОСОБА_1 щодо того, що керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не слугувало первісною причиною зупинки транспортного засобу (причина: несправність лівої фари ближнього світла в темну пору доби), позаяк причина зупинки не перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з обставиною виявлення поліцейскими ознак складу іншого правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Вказана позиція підтверджується положеннями п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. № 580-VIII, відповідно до яких поліція відповідно до покладених на неї завдань: виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Підсумовуючи вищенаведене, судом встановлено, що зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає безальтернативний вид покарання, суд не враховує при призначенні покарання особу порушника, обтяжуючі та пом`якшуючі відповідальність обставини.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 401, 130, 221, 245-249, 251, 256, 276-279, 280, 281, 283 - 292 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати штрафу:

Банк отримувача: ГУК в Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

Рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001

Призначення платежу: 21081300; Серія; Номер протоколу

Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до статті 308 КУпАП.

Реквізити для стягнення судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: судовий збір на користь держави №___/____/____ (номер справи про стягнення судового збору).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сновський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук