Постанова від 07 січня 2026 р. у справі №587/67/26 — Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/67/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Краснопільським РВ УМВС України в Сумській області від 14 грудня 2001 року,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08 січня 2026 року на адресу суду від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №718795 від 04 січня 2026 року – 04 січня 2026 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку відносно ОСОБА_2 , в наслідок чого виражався у її бік нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав психологічного болю та здоров`ю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім інших, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до частини 1 статті 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене в с. Малий Бобрик, Сумського (Краснопільського) району, Сумської області, що не відноситься територіально до підсудності Сумського районного суду Сумської області, а є територією Краснопільського районного суду Сумської області.

Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX утворено Сумський район (з адміністративним центром у місті Суми) у складі територій Бездрицької сільської, Верхньосироватської сільської, Білопільської міської, Ворожбянської міської, Краснопільської селищної, Лебединської міської, Миколаївської селищної, Миколаївської сільської, Миропільської сільської, Нижньосироватської сільської, Річківської сільської, Садівської сільської, Степанівської селищної, Сумської міської, Хотінської селищної, Юнаківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

10 грудня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів», яким розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнено пунктом 3-1, відповідно до якого до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше, ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Однак, рішенням Вищої Ради Правосуддя №1105/0/15-25 від 22 травня 2025 року територіальну підсудність справ Краснопільського районного суду Сумської області змінено та передано Зарічному районному суду м. Суми.

За таких обставин розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення не належить до компетенції Сумського районного суду Сумської області та буде порушенням ст. 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).

У зв`язку із викладеним вважаю за необхідне повернути матеріали вказаної справи до відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для подальшого направлення для розгляду за територіальною підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 276 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи № 587/67/26 (провадження № 3/587/189/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей