Постанова від 06 січня 2026 р. у справі №398/7937/25 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/7937/25

провадження №: 3/398/124/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" січня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено про те, що ОСОБА_1 05 грудня 2025 року о 18 год 32 хв в м. Олександрія по просп. Соборний, 111, керував т.з. Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ за згоди водія, за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6820, прилад № 0492, тест № 1642 від 05.12.2025 р., результат огляду 1,79 проміле. Від керування транспортним засобом водій відсторонений. Отже, ОСОБА_1 порушив вимоги пп. а) п. 2.9. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. ОСОБА_1 направив поштою на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обгрунтоване тим, що указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який надалі був неодноразово подовжений та діє на даний час. Вказує, що проходить службу у Збройних Силах України на північному напрямку, боронячи нашу державу від російських загарбників. Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки законодавчо визначено, що у разі коли положення законодавства про адміністративні правопорушення не регулюють або неоднозначно регулюють питання судового провадження, то застосовуються загальні (основні) засади (принципи) судочинства України, передбачені у ст. 129 Конституції України, розділі І Закону України “Про судоустрій і статус суддів” та інших нормативно-правових актах. Справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру. Тому застосовується принцип аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зупинення провадження слід керуватись ст. 335 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби. Окрім того, з урахуванням проходження ОСОБА_1 військової служби на передовій, він не має змоги прибути на засідання суду по розгляду справи. В той же час розгляд справи без його участі призведе до порушення його прав, зокрема права на захист та доступ до правосуддя.

Суддя ознайомившись з клопотанням та доданими до нього копіями документів, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено законодавцем в ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. При цьому, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Так, з огляду на положення ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою за умови її належного повідомлення та відсутності інших підтав для відкладення розгляду справи.

Листом Верховного суду до апеляційних та місцевих судів загальної юрисдикції від 04 грудня 2025 року № 718/0/158-25 надано роз`яснення про те, що КУпАП передбачено випадки зупинення розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення. Відповідно до частини четвертої статті 277 цього Кодексу строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо). Інших випадків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення в КУпАП не передбачено, тому зупинення судового провадження в справах про інші адміністративні правопорушення можливе лише після внесення відповідних змін до цього Кодексу.

Отже, на підставі зазначених норм права та з урахуванням роз`яснень, викладених у зазначеному листі Верховного суду, зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП, у зв`язку з перебуванням осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності на військовій службі чинними нормами КУпАП не передбачене і можливе лише за умови внесення змін до закону.

Щодо клопотання про застосування аналогії закону та зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали можливість зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення судом у зв`язку з проходженням особою військової служби, на відміну від Кримінального процесуального кодексу України або Цивільного процесуального кодексу України.

Суд критично оцінює доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо необхідності застосування аналогії закону/права, оскільки застосування інституту зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення суперечить завданням провадження, визначеним ст. 245 КУпАП, якими є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Специфіка адміністративної відповідальності, зокрема за ст. 130 КУпАП, полягає у стислих строках накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через один рік з дня вчинення правопорушення.

Задоволення клопотання про зупинення провадження на невизначений термін (до демобілізації або закінчення воєнного стану) фактично унеможливить розгляд справи у межах строків, визначених ст. 38 КУпАП. Це, своєю чергою може створити умови для порушення принципу невідворотності відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та нівелює мету можливого адміністративного стягнення, визначену ст. 23 КУпАП.

Таким чином, відсутність у КУпАП механізму зупинення провадження є не законодавчою прогалиною, яку слід заповнювати аналогією, а свідомою позицією законодавця, спрямованою на забезпечення оперативності розгляду справ цієї категорії.

Щодо відсутності можливості прибути у судове засідання, у зв`язку з проходженням військової служи на передовій, суд зазначає що ст. 268 КУпАП закріплені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зокрема передбачено право особи при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Своєю чергою, ч. 1 ст. 271 КУпАП передбачено, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Також відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

ОСОБА_1 не надав доказів неможливості участі в режимі відеоконференції (наприклад, довідки про перебування в зоні відсутності зв`язку/"нульовій" позиції тощо), тому право на захист може бути реалізоване дистанційно. Таким чином, з метою реалізації свого права на захист, ОСОБА_1 має право звернутися до суду з клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а також звернутись за юридичною допомогою до адвоката, іншого фахівця у галузі права, який може брати участь у судових засіданнях з метою представництва та захисту інтересів ОСОБА_1 .

З метою надання ОСОБА_1 , додаткового часу для реалізації зазначених процесуальних прав, суд відкладає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. до звільнення з військової служби.

Відкласти судове засідання на 21.01.2026 на 15.00.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.